NVS 315 vs Quadro FX 3500

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben NVS 315 und Quadro FX 3500 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

NVS 315
2013
1 GB DDR3, 19 Watt
0.90
+34.3%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft NVS 315 FX 3500 um erhebliche 34%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 315 und Quadro FX 3500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung11191175
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.03keine Angaben
Leistungseffizienz3.280.58
ArchitekturFermi 2.0 (2010−2014)Curie (2003−2013)
Codename GF119G71
TypFür WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum10 März 2013 (11 Jahre vor)22 Mai 2006 (18 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$159 $1,599

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

NVS 315 und FX 3500 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von NVS 315 und Quadro FX 3500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 315 und Quadro FX 3500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren48keine Angaben
Kernfrequenz523 MHz450 MHz
Anzahl der Transistoren292 million278 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm90 nm
Leistungsaufnahme (TDP)19 Watt80 Watt
Texturiergeschwindigkeit4.1849.000
Gleitkomma-Leistung0.1004 TFLOPSkeine Angaben
ROPs416
TMUs820

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von NVS 315 und Quadro FX 3500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Länge145 mm173 mm
Dicke1-slot1-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf NVS 315 und Quadro FX 3500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypDDR3GDDR3
Maximale Speicherkapazität1 GB256 MB
Speicherbusbreite64 Bit256 Bit
Speicherfrequenz875 MHz660 MHz
Speicherbandbreite14 GB/s42.24 GB/s

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 315 und Quadro FX 3500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DMS-592x DVI, 1x S-Video

API-Kompatibilität

Die von NVS 315 und Quadro FX 3500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)9.0c (9_3)
Shader-Modell5.13.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 315 und Quadro FX 3500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

NVS 315 0.90
+34.3%
FX 3500 0.67

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

NVS 315 346
+33.6%
FX 3500 259

Spielleistung

Die Ergebnisse von NVS 315 und Quadro FX 3500 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.90 0.67
Neuheit 10 März 2013 22 Mai 2006
Maximale Speicherkapazität 1 GB 256 MB
Technologischer Prozess 40 nm 90 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 19 Watt 80 Watt

NVS 315 hat eine um 34.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 125% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 321.1% weniger Stromverbrauch.

Der NVS 315 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3500 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen NVS 315 und Quadro FX 3500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA NVS 315
NVS 315
NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.4 172 Stimmen

Bewerte NVS 315 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 9 Stimmen

Bewerte Quadro FX 3500 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu NVS 315 oder Quadro FX 3500 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.