Iris Plus Graphics 655 vs Arc A770M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 655 und Arc A770M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A770M übertrifft Iris Plus Graphics 655 um satte 591%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 655 und Arc A770M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 674 | 190 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 20.33 | 17.56 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Coffee Lake GT3e | DG2-512 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 April 2018 (6 Jahre vor) | 2022 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 655 und Arc A770M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 655 und Arc A770M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 4096 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1650 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+++ | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | 524.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8064 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 512 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 655 und Arc A770M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 655 und Arc A770M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 16 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 655 und Arc A770M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 655 und Arc A770M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics 655 und Arc A770M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 655 und Arc A770M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 655 und Arc A770M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21
−324%
| 89
+324%
|
| 1440p | 10
−440%
| 54
+440%
|
| 4K | 16
−131%
| 37
+131%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−944%
|
160−170
+944%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1156%
|
113
+1156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−541%
|
100−110
+541%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−944%
|
160−170
+944%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
| Far Cry 5 | 11
−864%
|
106
+864%
|
| Fortnite | 22
−514%
|
130−140
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−465%
|
110−120
+465%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−576%
|
110−120
+576%
|
| Valorant | 55−60
−232%
|
180−190
+232%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−541%
|
100−110
+541%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−944%
|
160−170
+944%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−442%
|
270−280
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
| Dota 2 | 32
−313%
|
130−140
+313%
|
| Far Cry 5 | 10
−890%
|
99
+890%
|
| Fortnite | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−465%
|
110−120
+465%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−760%
|
86
+760%
|
| Metro Exodus | 6
−1450%
|
93
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−576%
|
110−120
+576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1473%
|
173
+1473%
|
| Valorant | 55−60
−232%
|
180−190
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−541%
|
100−110
+541%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Dota 2 | 28
−371%
|
130−140
+371%
|
| Far Cry 5 | 9
−956%
|
95
+956%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−465%
|
110−120
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−576%
|
110−120
+576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−750%
|
51
+750%
|
| Valorant | 55−60
−232%
|
180−190
+232%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−398%
|
220−230
+398%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Valorant | 21−24
−724%
|
170−180
+724%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Dota 2 | 12
−650%
|
90−95
+650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 655 und Arc A770M in beliebten Spielen:
- Arc A770M ist 324% schneller in 1080p
- Arc A770M ist 440% schneller in 1440p
- Arc A770M ist 131% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A770M um 3800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A770M liegt in 58 Tests vorn (94%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.86 | 26.67 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
Iris Plus Graphics 655 hat 700% weniger Stromverbrauch.
Arc A770M hingegen hat eine um 590.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A770M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 655 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
