HD Graphics 620 vs Radeon R5 M255
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 620 mit Radeon R5 M255 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
HD Graphics 620 übertrifft R5 M255 um beeindruckende 74%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 620 und Radeon R5 M255 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 837 | 1005 |
Platz nach Beliebtheit | 63 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 11.15 | keine Angaben |
Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Codename | Kaby Lake GT2 | Topaz |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 30 August 2016 (8 Jahre vor) | 12 Oktober 2014 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 620 und Radeon R5 M255: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 620 und Radeon R5 M255, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 384 |
Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 5 |
Kernfrequenz | 300 MHz | 925 MHz |
Boost-Frequenz | 1000 MHz | 940 MHz |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,550 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm++ | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 24.00 | 22.56 |
Gleitkomma-Leistung | 0.384 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 24 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 620 und Radeon R5 M255 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 x8 |
Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Dicke | IGP | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 620 und Radeon R5 M255 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
Speicherfrequenz | System Shared | 1000 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 16 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 620 und Radeon R5 M255. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von HD Graphics 620 und Radeon R5 M255 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
AppAcceleration | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Umschaltbare Grafik | - | + |
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von HD Graphics 620 und Radeon R5 M255 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Shader-Modell | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | Not Listed |
Vulkan | + | - |
Mantle | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 620 und Radeon R5 M255. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 620 und Radeon R5 M255 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
Full HD | 13
+0%
| 13
+0%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
So konkurrieren HD Graphics 620 und R5 M255 in beliebten Spielen:
- HD Graphics 620 ist 67% schneller in 900p
- Binden Sie 1080p ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der HD Graphics 620 um 733% schneller.
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der R5 M255 um 80% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD Graphics 620 liegt in 41 Tests vorn (84%)
- R5 M255 liegt in 3 Tests vorn (6%)
- es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.42 | 1.39 |
Neuheit | 30 August 2016 | 12 Oktober 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics 620 hat eine um 74.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der HD Graphics 620 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M255 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 620 für Desktops und Radeon R5 M255 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 620 und Radeon R5 M255 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.