HD Graphics 530 vs Radeon R7 240
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 530 mit Radeon R7 240 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft HD Graphics 530 die R7 240 um moderate 11%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 530 und Radeon R7 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 832 | 864 |
| Platz nach Beliebtheit | 82 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.16 |
| Leistungseffizienz | 11.90 | 5.34 |
| Architektur | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | Skylake GT2 | Oland |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (9 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $69 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 530 und Radeon R7 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 530 und Radeon R7 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 320 |
| Kernfrequenz | 350 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 950 MHz | 780 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+ | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 22.80 | 14.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.3648 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 24 | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 530 und Radeon R7 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | N/A |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 530 und Radeon R7 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 64 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1150 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 530 und Radeon R7 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von HD Graphics 530 und Radeon R7 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von HD Graphics 530 und Radeon R7 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 530 und Radeon R7 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Andere Tests
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 530 und Radeon R7 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
| 4K | 7
+16.7%
| 6−7
−16.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 5.75 |
| 4K | keine Angaben | 11.50 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Atomic Heart | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Fortnite | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Atomic Heart | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Valorant | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Valorant | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
So konkurrieren HD Graphics 530 und R7 240 in beliebten Spielen:
- HD Graphics 530 ist 17% schneller in 1080p
- HD Graphics 530 ist 17% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.24 | 2.01 |
| Neuheit | 1 September 2015 | 8 Oktober 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 64 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
HD Graphics 530 hat eine um 11.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 233.3% weniger Stromverbrauch.
Der HD Graphics 530 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 530 für Laptops und Radeon R7 240 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
