HD Graphics 3000 vs Radeon 680M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 3000 und Radeon 680M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
680M übertrifft HD Graphics 3000 um satte 1214%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 3000 und Radeon 680M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1191 | 501 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 11.96 |
| Architektur | Generation 6.0 (2011) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | Sandy Bridge GT2+ | Rembrandt+ |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 3000 und Radeon 680M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 3000 und Radeon 680M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 768 |
| Kernfrequenz | 650 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1300 MHz | 2200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,160 million | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 32 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 15.60 | 105.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2496 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 12 | 48 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 3000 und Radeon 680M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 3000 und Radeon 680M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | System Shared |
| Speicherbusbreite | System Shared | System Shared |
| Speicherfrequenz | System Shared | System Shared |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 3000 und Radeon 680M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von HD Graphics 3000 und Radeon 680M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 3000 und Radeon 680M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 3000 und Radeon 680M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 9
−311%
| 37
+311%
|
| 1440p | 1−2
−1800%
| 19
+1800%
|
| 4K | 0−1 | 10 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Dota 2 | 3
−1500%
|
48
+1500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Fortnite | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| World of Tanks | 11
−1073%
|
120−130
+1073%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Dota 2 | 7
−771%
|
61
+771%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| World of Tanks | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Valorant | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Valorant | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Valorant | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Valorant | 146
+0%
|
146
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren HD Graphics 3000 und Radeon 680M in beliebten Spielen:
- Radeon 680M ist 311% schneller in 1080p
- Radeon 680M ist 1800% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der HD Graphics 3000 um 220% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 680M um 5000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD Graphics 3000 liegt in 1 Test vorn (2%)
- Radeon 680M liegt in 34 Tests vorn (54%)
- es gibt ein Unentschieden in 28 Tests (44%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.66 | 8.67 |
| Neuheit | 1 Februar 2011 | 3 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 6 nm |
Radeon 680M hat eine um 1213.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, und ein 433.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 680M ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 3000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 3000 und Radeon 680M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
