HD Graphics 3000 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 3000 und GeForce GTX 1650 Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 Max-Q übertrifft HD Graphics 3000 um satte 2340%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 3000 und GeForce GTX 1650 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1200 | 345 |
| Platz nach Beliebtheit | 95 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 36.92 |
| Architektur | Generation 6.0 (2011) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Sandy Bridge GT2+ | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2011 (14 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 3000 und GeForce GTX 1650 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 3000 und GeForce GTX 1650 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 1024 |
| Kernfrequenz | 650 MHz | 930 MHz |
| Boost-Frequenz | 1300 MHz | 1125 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,160 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 32 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 15.60 | 72.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2496 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 12 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 3000 und GeForce GTX 1650 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 3000 und GeForce GTX 1650 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1751 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 112.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 3000 und GeForce GTX 1650 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von HD Graphics 3000 und GeForce GTX 1650 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 3000 und GeForce GTX 1650 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 3000 und GeForce GTX 1650 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 9
−567%
| 60
+567%
|
| 1440p | 1−2
−2900%
| 30
+2900%
|
| 4K | 0−1 | 18 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| Valorant | 27−30
−324%
|
120−130
+324%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−1418%
|
167
+1418%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Dota 2 | 8
−1075%
|
94
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 28 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Valorant | 27−30
−324%
|
120−130
+324%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Dota 2 | 7
−1157%
|
88
+1157%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Valorant | 27−30
−324%
|
120−130
+324%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−5500%
|
110−120
+5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2333%
|
140−150
+2333%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 4−5
−1975%
|
80−85
+1975%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Fortnite | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
So konkurrieren HD Graphics 3000 und GTX 1650 Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Max-Q ist 567% schneller in 1080p
- GTX 1650 Max-Q ist 2900% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 Max-Q um 5500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Max-Q liegt in 31 Tests vorn (52%)
- es gibt ein Unentschieden in 29 Tests (48%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.57 | 13.91 |
| Neuheit | 1 Februar 2011 | 23 April 2019 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 12 nm |
GTX 1650 Max-Q hat eine um 2340.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, und ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1650 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 3000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
