GeForce MX330 vs CMP 30HX
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX330 mit CMP 30HX verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
CMP 30HX übertrifft MX330 um satte 237%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX330 und CMP 30HX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 591 | 270 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 23.78 |
| Leistungseffizienz | 42.97 | 11.58 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP108 | TU116 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (5 Jahre vor) | 25 Februar 2021 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $799 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX330 und CMP 30HX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX330 und CMP 30HX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1408 |
| Kernfrequenz | 1531 MHz | 1530 MHz |
| Boost-Frequenz | 1594 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 125 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.26 | 157.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.224 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 88 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX330 und CMP 30HX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX330 und CMP 30HX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | 336.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX330 und CMP 30HX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX330 und CMP 30HX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX330 und CMP 30HX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX330 und CMP 30HX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX330 und CMP 30HX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
−226%
| 75−80
+226%
|
| 4K | 23
−226%
| 75−80
+226%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 10.65 |
| 4K | keine Angaben | 10.65 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Battlefield 5 | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry 5 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Fortnite | 63
−233%
|
210−220
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Valorant | 118
−197%
|
350−400
+197%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Battlefield 5 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 70
−229%
|
230−240
+229%
|
| Far Cry 5 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Fortnite | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Metro Exodus | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Valorant | 106
−230%
|
350−400
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 64
−228%
|
210−220
+228%
|
| Far Cry 5 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Valorant | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Valorant | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
So konkurrieren GeForce MX330 und CMP 30HX in beliebten Spielen:
- CMP 30HX ist 226% schneller in 1080p
- CMP 30HX ist 226% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.40 | 18.19 |
| Neuheit | 10 Februar 2020 | 25 Februar 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 125 Watt |
GeForce MX330 hat 1150% weniger Stromverbrauch.
CMP 30HX hingegen hat eine um 236.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der CMP 30HX ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX330 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX330 für Laptops und CMP 30HX für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
