GeForce MX130 vs GTX 1650 Ti Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX130 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 Ti Max-Q übertrifft MX130 um satte 256%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX130 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 658 | 338 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 10.81 | 23.07 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GM108 | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 17 November 2017 (7 Jahre vor) | 2 April 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX130 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX130 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1122 MHz | 1035 MHz |
| Boost-Frequenz | 1242 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 29.81 | 76.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.9539 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX130 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX130 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX130 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX130 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX130 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX130 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX130 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18
−217%
| 57
+217%
|
| 1440p | 10−12
−290%
| 39
+290%
|
| 4K | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12
−242%
|
40−45
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−230%
|
85−90
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8
−413%
|
40−45
+413%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−345%
|
85−90
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Far Cry 5 | 14
−300%
|
56
+300%
|
| Fortnite | 32
−172%
|
85−90
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−152%
|
55−60
+152%
|
| Valorant | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−642%
|
85−90
+642%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−168%
|
200−210
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Dota 2 | 35
−220%
|
112
+220%
|
| Far Cry 5 | 13
−292%
|
51
+292%
|
| Fortnite | 24
−263%
|
85−90
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−347%
|
67
+347%
|
| Metro Exodus | 3
−933%
|
31
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−286%
|
54
+286%
|
| Valorant | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Dota 2 | 28
−279%
|
106
+279%
|
| Far Cry 5 | 12
−300%
|
48
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−314%
|
55−60
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−357%
|
32
+357%
|
| Valorant | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16
−444%
|
85−90
+444%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−241%
|
110−120
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−361%
|
150−160
+361%
|
| Valorant | 45−50
−229%
|
150−160
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Valorant | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
So konkurrieren GeForce MX130 und GTX 1650 Ti Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 217% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 290% schneller in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 286% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1650 Ti Max-Q um 2200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Max-Q liegt in 59 Tests vorn (94%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.07 | 14.48 |
| Neuheit | 17 November 2017 | 2 April 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
GeForce MX130 hat 66.7% weniger Stromverbrauch.
GTX 1650 Ti Max-Q hingegen hat eine um 255.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX130 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
