GeForce GTX 960 vs GTX 260M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 960 mit GeForce GTX 260M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 960 übertrifft GTX 260M um satte 1508%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 260M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 341 | 1107 |
Platz nach Beliebtheit | 59 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 8.87 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 9.09 | 1.04 |
Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
Codename | GM206 | G92 |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 22 Januar 2015 (9 Jahre vor) | 3 März 2009 (15 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 260M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 260M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 112 |
Kernfrequenz | 1127 MHz | 550 MHz |
Boost-Frequenz | 1178 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 754 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 75.39 | 30.80 |
Gleitkomma-Leistung | 2.413 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
Gigaflops | keine Angaben | 462 |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 260M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | large |
Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 241 mm | keine Angaben |
Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Empfohlene Stromversorgung | 400 Watt | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | + | 2-way |
MXM-Anschlusstyp | keine Angaben | MXM 3.0 Type-B |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 960 und GeForce GTX 260M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | Up to 950 MHz |
Speicherbandbreite | 112 GB/s | 61 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 960 und GeForce GTX 260M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Audioeingang für HDMI | Internal | S/PDIF |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 260M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
GameWorks | + | - |
Energieverwaltung | keine Angaben | 8.0 |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 260M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 260M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 260M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 63
+117%
| 29
−117%
|
4K | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 3.16 | keine Angaben |
4K | 7.11 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
Metro Exodus | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
Metro Exodus | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
So konkurrieren GTX 960 und GTX 260M in beliebten Spielen:
- GTX 960 ist 117% schneller in 1080p
- GTX 960 ist 2700% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 960 um 4200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 960 GTX 260M in allen 43 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 15.76 | 0.98 |
Neuheit | 22 Januar 2015 | 3 März 2009 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
GTX 960 hat eine um 1508.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GTX 260M hingegen hat 84.6% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 960 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 960 für Desktops und GeForce GTX 260M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 960 und GeForce GTX 260M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.