GeForce GTX 780M SLI vs Radeon Pro 560X
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 780M SLI mit Radeon Pro 560X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
780M SLI übertrifft Pro 560X um satte 104%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 780M SLI und Radeon Pro 560X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 342 | 535 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 6.90 | 9.02 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | N14E-GTX | Polaris 21 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 30 Mai 2013 (12 Jahre vor) | 16 Juli 2018 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 780M SLI und Radeon Pro 560X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 780M SLI und Radeon Pro 560X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3072 | 1024 |
| Kernfrequenz | 823 MHz | 1004 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7080 Million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 64.26 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 64 |
| L1 Cache | keine Angaben | 256 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 780M SLI und Radeon Pro 560X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 780M SLI und Radeon Pro 560X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2x 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | 1270 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 81.28 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 780M SLI und Radeon Pro 560X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 780M SLI und Radeon Pro 560X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 780M SLI und Radeon Pro 560X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 780M SLI und Radeon Pro 560X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 780M SLI und Radeon Pro 560X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 99
+141%
| 41
−141%
|
| 1440p | 85−90
+97.7%
| 43
−97.7%
|
| 4K | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+79.1%
|
43
−79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+62.2%
|
37
−62.2%
|
| Fortnite | 95−100
+48.5%
|
66
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Valorant | 140−150
+59.1%
|
85−90
−59.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
36
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 257
+199%
|
86
−199%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Dota 2 | 100−110
+49.3%
|
71
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| Fortnite | 95−100
+145%
|
40
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+48%
|
50
−48%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+106%
|
33
−106%
|
| Metro Exodus | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+72.5%
|
40
−72.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Valorant | 140−150
+59.1%
|
85−90
−59.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+133%
|
33
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Dota 2 | 100−110
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+106%
|
36
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
| Valorant | 140−150
+438%
|
26
−438%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+206%
|
32
−206%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+133%
|
57
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Metro Exodus | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+257%
|
45−50
−257%
|
| Valorant | 170−180
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Valorant | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
So konkurrieren GTX 780M SLI und Pro 560X in beliebten Spielen:
- GTX 780M SLI ist 141% schneller in 1080p
- GTX 780M SLI ist 98% schneller in 1440p
- GTX 780M SLI ist 76% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 780M SLI um 438% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 780M SLI liegt in 60 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.91 | 8.79 |
| Neuheit | 30 Mai 2013 | 16 Juli 2018 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
GTX 780M SLI hat eine um 104% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Pro 560X hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 167% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 780M SLI ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 560X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 780M SLI für Laptops und Radeon Pro 560X für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
