GeForce GTX 780 Ti vs Quadro M2000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 780 Ti mit Quadro M2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 780 Ti übertrifft M2000 um satte 138%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 780 Ti und Quadro M2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 235 | 449 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.47 | 3.79 |
| Leistungseffizienz | 6.77 | 9.49 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | GK110B | GM206 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 November 2013 (11 Jahre vor) | 8 April 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $699 | $437.75 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 780 Ti hat ein 44% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M2000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 780 Ti und Quadro M2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 780 Ti und Quadro M2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2880 | 768 |
| Kernfrequenz | 875 MHz | 796 MHz |
| Boost-Frequenz | 928 MHz | 1163 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 2,940 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 222.7 | 55.82 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.345 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 240 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 780 Ti und Quadro M2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 201 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2.5 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 780 Ti und Quadro M2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | 128 Bit |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 1653 MHz |
| Speicherbandbreite | 336 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 780 Ti und Quadro M2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 780 Ti und Quadro M2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 780 Ti und Quadro M2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 780 Ti und Quadro M2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 780 Ti und Quadro M2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 96
+140%
| 40−45
−140%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.28
+50.3%
| 10.94
−50.3%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 780 Ti sind 50% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Fortnite | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Valorant | 160−170
+148%
|
65−70
−148%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+152%
|
100−105
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Dota 2 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Fortnite | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Metro Exodus | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Valorant | 160−170
+148%
|
65−70
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Dota 2 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Valorant | 160−170
+148%
|
65−70
−148%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+152%
|
65−70
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 200−210
+151%
|
80−85
−151%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
So konkurrieren GTX 780 Ti und Quadro M2000 in beliebten Spielen:
- GTX 780 Ti ist 140% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.26 | 8.94 |
| Neuheit | 7 November 2013 | 8 April 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
GTX 780 Ti hat eine um 137.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Quadro M2000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, und 233.3% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 780 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 780 Ti für Desktops und Quadro M2000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
