GeForce GTX 680M SLI vs RTX 4090
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680M SLI mit GeForce RTX 4090 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 4090 übertrifft GTX 680M SLI um satte 502%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680M SLI und GeForce RTX 4090 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 324 | 1 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 6 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 18.80 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 15.36 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | N13E-GTX | AD102 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 20 September 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680M SLI und GeForce RTX 4090: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680M SLI und GeForce RTX 4090, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2688 | 16384 |
| Kernfrequenz | 720 MHz | 2235 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2520 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 76,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 450 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 1,290 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 176 |
| TMUs | keine Angaben | 512 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 512 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 128 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680M SLI und GeForce RTX 4090 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 304 mm |
| Dicke | keine Angaben | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 16-pin |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 680M SLI und GeForce RTX 4090 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6X |
| Maximale Speicherkapazität | 2x 4 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 3600 MHz | 1313 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 1.01 TB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680M SLI und GeForce RTX 4090. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 680M SLI und GeForce RTX 4090 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 680M SLI und GeForce RTX 4090 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.8 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680M SLI und GeForce RTX 4090. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680M SLI und GeForce RTX 4090 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 133
−502%
| 800−850
+502%
|
| Full HD | 92
−191%
| 268
+191%
|
| 1440p | 30−35
−587%
| 206
+587%
|
| 4K | 24−27
−504%
| 145
+504%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 5.97 |
| 1440p | keine Angaben | 7.76 |
| 4K | keine Angaben | 11.03 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−765%
|
225
+765%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−535%
|
235
+535%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−963%
|
287
+963%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−352%
|
240−250
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−754%
|
222
+754%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−347%
|
200−210
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−177%
|
290−300
+177%
|
| Hitman 3 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−329%
|
350−400
+329%
|
| Metro Exodus | 55−60
−177%
|
150−160
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−756%
|
450−500
+756%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−87.8%
|
150−160
+87.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−449%
|
200−210
+449%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−819%
|
248
+819%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−352%
|
240−250
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−723%
|
214
+723%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−347%
|
200−210
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−177%
|
290−300
+177%
|
| Hitman 3 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−329%
|
350−400
+329%
|
| Metro Exodus | 55−60
−177%
|
150−160
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−915%
|
548
+915%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−534%
|
240−250
+534%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−87.8%
|
150−160
+87.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−384%
|
179
+384%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−715%
|
220
+715%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−708%
|
210
+708%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−177%
|
290−300
+177%
|
| Hitman 3 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−380%
|
394
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−902%
|
541
+902%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−703%
|
305
+703%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−86.6%
|
153
+86.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−812%
|
155
+812%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1207%
|
183
+1207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−342%
|
80−85
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−208%
|
270−280
+208%
|
| Hitman 3 | 20−22
−590%
|
130−140
+590%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−1076%
|
388
+1076%
|
| Metro Exodus | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−1526%
|
504
+1526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1389%
|
268
+1389%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−140%
|
240−250
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Hitman 3 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−25%
|
105
+25%
|
| Metro Exodus | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1656%
|
281
+1656%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1100%
|
120
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1064%
|
250−260
+1064%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1559%
|
282
+1559%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−640%
|
110−120
+640%
|
So konkurrieren GTX 680M SLI und RTX 4090 in beliebten Spielen:
- RTX 4090 ist 502% schneller in 900p
- RTX 4090 ist 191% schneller in 1080p
- RTX 4090 ist 587% schneller in 1440p
- RTX 4090 ist 504% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 4090 um 2567% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX 4090 GTX 680M SLI in allen 72 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.62 | 100.00 |
| Neuheit | 4 Juni 2012 | 20 September 2022 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
RTX 4090 hat eine um 501.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 4090 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 680M SLI in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 680M SLI für Laptops und GeForce RTX 4090 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 680M SLI und GeForce RTX 4090 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
