GeForce GTX 680 vs Quadro FX 370 LP
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680 mit Quadro FX 370 LP verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 680 übertrifft FX 370 LP um satte 5108%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680 und Quadro FX 370 LP sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 372 | 1356 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.65 | 0.01 |
| Leistungseffizienz | 5.10 | 0.76 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GK104 | G98 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (12 Jahre vor) | 6 November 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $129 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 680 hat ein 26400% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 370 LP.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680 und Quadro FX 370 LP: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680 und Quadro FX 370 LP, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 8 |
| Kernfrequenz | 1006 MHz | 540 MHz |
| Boost-Frequenz | 1058 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 210 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 135.4 | 4.320 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.25 TFLOPS | 0.01728 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680 und Quadro FX 370 LP mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 254 mm | 198 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 680 und Quadro FX 370 LP installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 500 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB/s | 8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680 und Quadro FX 370 LP. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DMS-59 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 680 und Quadro FX 370 LP unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680 und Quadro FX 370 LP. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680 und Quadro FX 370 LP in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45 | 0−1 |
| Full HD | 75
+7400%
| 1−2
−7400%
|
| 4K | 25 | -0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.65
+1839%
| 129.00
−1839%
|
| 4K | 19.96 | keine Angaben |
- Die Kosten pro Frame bei GTX 680 sind 1839% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+5500%
|
4−5
−5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Valorant | 140−150
+7000%
|
2−3
−7000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
So konkurrieren GTX 680 und FX 370 LP in beliebten Spielen:
- GTX 680 ist 7400% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.50 | 0.24 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 6 November 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 25 Watt |
GTX 680 hat eine um 5108.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 370 LP hingegen hat 680% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 680 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 370 LP in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 680 für Desktops und Quadro FX 370 LP für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
