GeForce GTX 485M SLI vs Quadro K4000M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 485M SLI mit Quadro K4000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 485M SLI übertrifft K4000M um beeindruckende 87%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 485M SLI und Quadro K4000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 470 | 628 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 6.39 | 3.41 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
Codename | N11E-GTX-A1 | GK104 |
Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 6 Januar 2011 (13 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 485M SLI und Quadro K4000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 485M SLI und Quadro K4000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 960 |
Kernfrequenz | 575 MHz | 601 MHz |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 3,540 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 48.08 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.154 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 32 |
TMUs | keine Angaben | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 485M SLI und Quadro K4000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | keine Angaben | MXM-B (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 485M SLI und Quadro K4000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2x2 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 1500 MHz | 700 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 89.6 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 485M SLI und Quadro K4000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 485M SLI und Quadro K4000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | - | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 485M SLI und Quadro K4000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11 | 12 (11_0) |
Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 485M SLI und Quadro K4000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 485M SLI und Quadro K4000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 89
+97.8%
| 45−50
−97.8%
|
Full HD | 98
+133%
| 42
−133%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Metro Exodus | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Metro Exodus | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
So konkurrieren GTX 485M SLI und K4000M in beliebten Spielen:
- GTX 485M SLI ist 98% schneller in 900p
- GTX 485M SLI ist 133% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 485M SLI um 500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 485M SLI K4000M in allen 68 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 9.22 | 4.93 |
Neuheit | 6 Januar 2011 | 1 Juni 2012 |
Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
GTX 485M SLI hat eine um 87% höhere Gesamtleistungsbewertung.
K4000M hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 485M SLI ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K4000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 485M SLI für Laptops und Quadro K4000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 485M SLI und Quadro K4000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.