GeForce GTX 460M vs Radeon R6 M255DX
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 460M und Radeon R6 M255DX miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 460M übertrifft R6 M255DX um satte 101%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 460M und Radeon R6 M255DX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 761 | 979 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 4.33 | keine Angaben |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | GF106 | Jet |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 September 2010 (14 Jahre vor) | 7 Januar 2014 (11 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 460M und Radeon R6 M255DX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 460M und Radeon R6 M255DX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 320 |
| Kernfrequenz | 675 MHz | 780 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 855 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 690 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 21.60 | 17.10 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.5184 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 460M und Radeon R6 M255DX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 460M und Radeon R6 M255DX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 60.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 460M und Radeon R6 M255DX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 460M und Radeon R6 M255DX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 460M und Radeon R6 M255DX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 460M und Radeon R6 M255DX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 460M und Radeon R6 M255DX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| Full HD | 38
+245%
| 11
−245%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
So konkurrieren GTX 460M und R6 M255DX in beliebten Spielen:
- GTX 460M ist 114% schneller in 900p
- GTX 460M ist 245% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 460M um 400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 460M R6 M255DX in allen 49 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.16 | 1.57 |
| Neuheit | 3 September 2010 | 7 Januar 2014 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
GTX 460M hat eine um 101.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.
R6 M255DX hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 460M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R6 M255DX in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
