GeForce GTX 260M vs Radeon RX Vega 3
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 260M und Radeon RX Vega 3 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX Vega 3 übertrifft GTX 260M um satte 202%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 260M und Radeon RX Vega 3 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1122 | 792 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 89 |
| Leistungseffizienz | 1.04 | 13.64 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Codename | G92 | Picasso |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 März 2009 (16 Jahre vor) | 6 Januar 2019 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 260M und Radeon RX Vega 3: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 260M und Radeon RX Vega 3, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 112 | 192 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1001 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 4,940 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 30.80 | 12.01 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.308 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | keine Angaben |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 260M und Radeon RX Vega 3 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
| SLI-Unterstützung | 2-way | - |
| MXM-Anschlusstyp | MXM 3.0 Type-B | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 260M und Radeon RX Vega 3 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | Up to 950 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 61 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 260M und Radeon RX Vega 3. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | S/PDIF | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 260M und Radeon RX Vega 3 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 260M und Radeon RX Vega 3 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 260M und Radeon RX Vega 3. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 260M und Radeon RX Vega 3 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 29
+142%
| 12
−142%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Fortnite | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Fortnite | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Valorant | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Valorant | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Far Cry 5 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren GTX 260M und RX Vega 3 in beliebten Spielen:
- GTX 260M ist 142% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 260M um 25% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX Vega 3 um 1300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 260M liegt in 1 Test vorn (2%)
- RX Vega 3 liegt in 34 Tests vorn (64%)
- es gibt ein Unentschieden in 18 Tests (34%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.85 | 2.57 |
| Neuheit | 3 März 2009 | 6 Januar 2019 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
RX Vega 3 hat eine um 202.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 333.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 3 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
