GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs Radeon Pro WX 4150
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) mit Radeon Pro WX 4150 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft Pro WX 4150 um satte 345%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon Pro WX 4150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 185 | 556 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 100.00 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Polaris (2016−2019) |
| Codename | N18E-G0 | Polaris 11 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 1 März 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon Pro WX 4150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon Pro WX 4150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 896 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1590 MHz | 1053 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 58.97 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.884 gflops | 1.887 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon Pro WX 4150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon Pro WX 4150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 7000 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon Pro WX 4150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon Pro WX 4150 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon Pro WX 4150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Radeon Pro WX 4150 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 88
+389%
| 18−20
−389%
|
| 1440p | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
| 4K | 35
+400%
| 7−8
−400%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+682%
|
10−12
−682%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Battlefield 5 | 129
+579%
|
18−20
−579%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
| Far Cry 5 | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+437%
|
18−20
−437%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+576%
|
45−50
−576%
|
| Hitman 3 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+423%
|
40−45
−423%
|
| Metro Exodus | 126
+563%
|
18−20
−563%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+574%
|
21−24
−574%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+325%
|
50−55
−325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+635%
|
16−18
−635%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Battlefield 5 | 109
+474%
|
18−20
−474%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Far Cry 5 | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+469%
|
45−50
−469%
|
| Hitman 3 | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+418%
|
40−45
−418%
|
| Metro Exodus | 104
+447%
|
18−20
−447%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+413%
|
21−24
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+304%
|
50−55
−304%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Far Cry 5 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Hitman 3 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+339%
|
21−24
−339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+691%
|
21−24
−691%
|
| Hitman 3 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Metro Exodus | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+372%
|
40−45
−372%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
| Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti (mobil) und Pro WX 4150 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 389% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 375% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 400% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1660 Ti (mobil) um 3200% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro WX 4150 um 61% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) liegt in 71 Tests vorn (99%)
- Pro WX 4150 liegt in 1 Test vorn (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.14 | 6.78 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 1 März 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) hat eine um 344.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Pro WX 4150 hingegen hat 60% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 4150 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops und Radeon Pro WX 4150 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Radeon Pro WX 4150 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
