GeForce GTX 1050 (mobil) vs Arc A370M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A370M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A370M GTX 1050 (mobil) um erhebliche 37%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 383 | 317 |
| Platz nach Beliebtheit | 85 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 11.01 | keine Angaben |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Codename | GP107B | Alchemist |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $256 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 8 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 640 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1354 MHz | 1550 MHz |
| Boost-Frequenz | 1493 MHz | 1550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Max Temperatur | 97 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 59.72 | 99.20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| SLI-Unterstützung | - | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4000 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 112 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDCP | 2.2 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A370M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | keine Angaben |
| GPU Boost | 3.0 | keine Angaben |
| Ansel | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A370M übertrifft GeForce GTX 1050 (mobil) um 37% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Arc A370M übertrifft GeForce GTX 1050 (mobil) um 15% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A370M übertrifft GeForce GTX 1050 (mobil) um 57% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A370M übertrifft GeForce GTX 1050 (mobil) um 34% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1050 (mobil) übertrifft Arc A370M um 7% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 73
−30.1%
| 95−100
+30.1%
|
| Full HD | 46
+21.1%
| 38
−21.1%
|
| 1440p | 24
+20%
| 20
−20%
|
| 4K | 15
−167%
| 40
+167%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Battlefield 5 | 51
−2%
|
50−55
+2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−124%
|
74
+124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 44
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Metro Exodus | 19
−179%
|
50−55
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−214%
|
40−45
+214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−114%
|
62
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−35.9%
|
53
+35.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−100%
|
70−75
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−18.2%
|
26
+18.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 21
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+0%
|
11
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
So konkurrieren GTX 1050 (mobil) und Arc A370M in beliebten Spielen:
- Arc A370M ist 30% schneller in 900p
- GTX 1050 (mobil) ist 21% schneller in 1080p
- GTX 1050 (mobil) ist 20% schneller in 1440p
- Arc A370M ist 167% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1050 (mobil) um 25% schneller.
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A370M um 214% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1050 (mobil) liegt in 5 Tests vorn (7%)
- Arc A370M liegt in 25 Tests vorn (35%)
- es gibt ein Unentschieden in 42 Tests (58%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.55 | 15.80 |
| Neuheit | 3 Januar 2017 | 30 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4000 MB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Arc A370M hat eine um 36.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 2.4% höhere maximale VRAM Menge, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 50% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A370M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1050 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1050 (mobil) und Arc A370M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
