GeForce GTS 250M vs Quadro FX 880M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTS 250M mit Quadro FX 880M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GTS 250M
2009
1 GB GDDR5, 28 Watt
1.43
+147%

GTS 250M übertrifft FX 880M um satte 147%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTS 250M und Quadro FX 880M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung9911202
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz3.541.15
ArchitekturTesla 2.0 (2007−2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
Codename GT215GT216
TypFür LaptopsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum15 Juni 2009 (15 Jahre vor)7 Januar 2010 (14 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTS 250M und Quadro FX 880M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTS 250M und Quadro FX 880M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren9648
Kernfrequenz500 MHz550 MHz
Anzahl der Transistoren727 million486 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)28 Watt35 Watt
Texturiergeschwindigkeit16.008.800
Gleitkomma-Leistung0.24 TFLOPS0.1162 TFLOPS
Gigaflops360keine Angaben
ROPs88
TMUs3216

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTS 250M und Quadro FX 880M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargemedium sized
BusPCI-E 2.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
SLI-Unterstützung+-
MXM-AnschlusstypMXM 3.0 Type-Bkeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTS 250M und Quadro FX 880M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR3
Maximale Speicherkapazität1 GB1 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
SpeicherfrequenzUp to 2000 MHz790 MHz
Speicherbandbreite51.2 GB/s25.28 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTS 250M und Quadro FX 880M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseHDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVINo outputs
HDMI+-
Maximale Auflösung über VGA2048x1536keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTS 250M und Quadro FX 880M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Energieverwaltung8.0keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von GeForce GTS 250M und Quadro FX 880M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_1)
Shader-Modell4.14.1
OpenGL2.13.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.2

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTS 250M und Quadro FX 880M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GTS 250M 1.43
+147%
FX 880M 0.58

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTS 250M 553
+148%
FX 880M 223

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

GTS 250M 3659
+38.7%
FX 880M 2639

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTS 250M und Quadro FX 880M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD28
+40%
20
−40%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

So konkurrieren GTS 250M und FX 880M in beliebten Spielen:

  • GTS 250M ist 40% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTS 250M um 600% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • GTS 250M liegt in 33 Tests vorn (94%)
  • es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (6%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.43 0.58
Neuheit 15 Juni 2009 7 Januar 2010
Leistungsaufnahme (TDP) 28 Watt 35 Watt

GTS 250M hat eine um 146.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 25% weniger Stromverbrauch.

FX 880M hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Monaten.

Der GeForce GTS 250M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 880M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce GTS 250M für Laptops und Quadro FX 880M für mobile Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTS 250M und Quadro FX 880M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTS 250M
GeForce GTS 250M
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 7 Stimmen

Bewerte GeForce GTS 250M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 41 Stimmen

Bewerte Quadro FX 880M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce GTS 250M oder Quadro FX 880M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.