GeForce GT 750M vs Radeon R7 240
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 750M mit Radeon R7 240 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GT 750M R7 240 um beträchtliche 48%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 750M und Radeon R7 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 723 | 844 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.16 |
Leistungseffizienz | 4.76 | 5.38 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Codename | GK107 | Oland |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Design | keine Angaben | reference |
Veröffentlichungsdatum | 9 Januar 2013 (11 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $69 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 750M und Radeon R7 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 750M und Radeon R7 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 320 |
Kernfrequenz | 941 MHz | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 967 MHz | 780 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 950 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 30.94 | 14.00 |
Gleitkomma-Leistung | 0.7427 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 750M und Radeon R7 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | keine Angaben | 168 mm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | N/A |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 750M und Radeon R7 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Standardspeicherkapazität | DDR3/GDDR5 | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1003 MHz | 1150 MHz |
Speicherbandbreite | 64.19 GB/s | 72 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 750M und Radeon R7 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
EDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
LVDS-Signalunterstützung | Up to 1920x1200 | keine Angaben |
Unterstützung der analogen VGA-Monitore | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
HDMI | + | + |
HDCP-Inhaltsschutz | + | - |
7.1 Kanal HD Audio über HDMI | + | - |
TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 750M und Radeon R7 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
DDMA-Audio | keine Angaben | + |
Blu-ray 3D-Unterstützung | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GT 750M und Radeon R7 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 API | DirectX® 12 |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 750M und Radeon R7 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 750M und Radeon R7 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 5.75 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren GT 750M und R7 240 in beliebten Spielen:
- GT 750M ist 67% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.44 | 2.33 |
Neuheit | 9 Januar 2013 | 8 Oktober 2013 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
GT 750M hat eine um 47.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
R7 240 hingegen hat einen Altersvorsprung von 8 Monaten.
Der GeForce GT 750M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 750M für Laptops und Radeon R7 240 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 750M und Radeon R7 240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.