GeForce GT 220 vs GTX 1660
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 220 und GeForce GTX 1660 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1660 übertrifft GT 220 um satte 5261%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 220 und GeForce GTX 1660 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1218 | 191 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 44 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 46.07 |
| Leistungseffizienz | 0.67 | 17.40 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GT216 | TU116 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2009 (15 Jahre vor) | 14 März 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $79.99 | $219 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GT 220 und GTX 1660 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 220 und GeForce GTX 1660: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 220 und GeForce GTX 1660, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 1408 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 1530 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 58 Watt | 120 Watt |
| Max Temperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 9.840 | 157.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1277 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 88 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 220 und GeForce GTX 1660 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 168 mm | 229 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 220 und GeForce GTX 1660 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 790 MHz | 2001 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.3 GB/s | 192.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 220 und GeForce GTX 1660. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | VGADVIHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | S/PDIF + HDA | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GT 220 und GeForce GTX 1660 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 220 und GeForce GTX 1660. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 220 und GeForce GTX 1660 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21
−300%
| 84
+300%
|
| 1440p | 0−1 | 51 |
| 4K | 0−1 | 27 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.81
−46.1%
| 2.61
+46.1%
|
| 1440p | keine Angaben | 4.29 |
| 4K | keine Angaben | 8.11 |
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 sind 46% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
| Fortnite | 0−1 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2600%
|
216
+2600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| World of Tanks | 16−18
−1512%
|
270−280
+1512%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4200%
|
129
+4200%
|
| World of Tanks | 1−2
−19500%
|
190−200
+19500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Valorant | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| Valorant | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Dota 2 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Valorant | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Dota 2 | 197
+0%
|
197
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
So konkurrieren GT 220 und GTX 1660 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 ist 300% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GT 220 um 67% schneller.
- in World of Tanks, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1660 um 19500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GT 220 liegt in 1 Test vorn (2%)
- GTX 1660 liegt in 33 Tests vorn (54%)
- es gibt ein Unentschieden in 27 Tests (44%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.54 | 28.95 |
| Neuheit | 12 Oktober 2009 | 14 März 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 58 Watt | 120 Watt |
GT 220 hat 106.9% weniger Stromverbrauch.
GTX 1660 hingegen hat eine um 5261.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 220 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 220 und GeForce GTX 1660 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
