FirePro M6000 vs Radeon 760M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M6000 mit Radeon 760M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
760M übertrifft M6000 um satte 197%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M6000 und Radeon 760M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 715 | 426 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 7.79 | 66.27 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Codename | Heathrow | Phoenix |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juli 2012 (13 Jahre vor) | 31 Januar 2024 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M6000 und Radeon 760M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M6000 und Radeon 760M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 512 |
| Kernfrequenz | 800 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2599 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 25,390 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 43 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.00 | 83.17 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.024 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
| L0 Cache | keine Angaben | 128 KB |
| L1 Cache | 160 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M6000 und Radeon 760M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | keine Angaben | IGP |
| Formfaktor | Type B MXM | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M6000 und Radeon 760M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M6000 und Radeon 760M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Motherboard Dependent |
| StereoOutput3D | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro M6000 und Radeon 760M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M6000 und Radeon 760M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M6000 und Radeon 760M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 58
−193%
| 170−180
+193%
|
| Full HD | 42
+44.8%
| 29
−44.8%
|
| 1440p | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| Fortnite | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Valorant | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−136%
|
180−190
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Fortnite | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| Valorant | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Valorant | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
| Valorant | 45−50
−194%
|
130−140
+194%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren FirePro M6000 und Radeon 760M in beliebten Spielen:
- Radeon 760M ist 193% schneller in 900p
- FirePro M6000 ist 45% schneller in 1080p
- Radeon 760M ist 200% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 760M um 1700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 760M liegt in 56 Tests vorn (93%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (7%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.35 | 12.91 |
| Neuheit | 1 Juli 2012 | 31 Januar 2024 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 43 Watt | 15 Watt |
Radeon 760M hat eine um 197% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 187% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 760M ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M6000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro M6000 für mobile Workstations und Radeon 760M für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
