Arc A380 vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Arc A380 mit GeForce RTX 3050 A Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A380 übertrifft RTX 3050 A Mobile um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A380 und GeForce RTX 3050 A Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 331 | 342 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 43.63 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 14.83 | 24.04 |
Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Codename | DG2-128 | GA106 |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 14 Juni 2022 (2 Jahre vor) | 2024 (kürzlich) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A380 und GeForce RTX 3050 A Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A380 und GeForce RTX 3050 A Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1792 |
Kernfrequenz | 2000 MHz | 1065 MHz |
Boost-Frequenz | 2050 MHz | 1343 MHz |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 12,000 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 8 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 131.2 | 75.21 |
Gleitkomma-Leistung | 4.198 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
Tensor Cores | 128 | 56 |
Ray Tracing Cores | 8 | 14 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A380 und GeForce RTX 3050 A Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Länge | 222 mm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A380 und GeForce RTX 3050 A Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 96 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1937 MHz | 1500 MHz |
Speicherbandbreite | 186.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A380 und GeForce RTX 3050 A Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Arc A380 und GeForce RTX 3050 A Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A380 und GeForce RTX 3050 A Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A380 und GeForce RTX 3050 A Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 3.17 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Battlefield 5 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
Hitman 3 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
Metro Exodus | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Battlefield 5 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
Hitman 3 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
Metro Exodus | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Hitman 3 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
So konkurrieren Arc A380 und RTX 3050 A Mobile in beliebten Spielen:
- Arc A380 ist 4% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 16.09 | 15.65 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 6 nm | 8 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Arc A380 hat eine um 2.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
RTX 3050 A Mobile hingegen hat 66.7% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Arc A380 und GeForce RTX 3050 A Mobile kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Arc A380 für Desktops und GeForce RTX 3050 A Mobile für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A380 und GeForce RTX 3050 A Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.