Arc A350M vs Radeon RX 560
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Arc A350M mit Radeon RX 560 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A350M übertrifft RX 560 um beeindruckende 55%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A350M und Radeon RX 560 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 352 | 463 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 64 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.48 |
Leistungseffizienz | 40.78 | 8.75 |
Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Codename | DG2-128 | Polaris 21 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (2 Jahre vor) | 18 April 2017 (7 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A350M und Radeon RX 560: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A350M und Radeon RX 560, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 1024 |
Kernfrequenz | 300 MHz | 1175 MHz |
Boost-Frequenz | 1150 MHz | 1275 MHz |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 3,000 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 55.20 | 81.60 |
Gleitkomma-Leistung | 1.766 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 48 | 64 |
Ray Tracing Cores | 6 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A350M und Radeon RX 560 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | keine Angaben | 170 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A350M und Radeon RX 560 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1750 MHz |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A350M und Radeon RX 560. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Arc A350M und Radeon RX 560 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
Shader-Modell | 6.6 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A350M und Radeon RX 560 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 37
+5.7%
| 35
−5.7%
|
1440p | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
4K | 8
+60%
| 5−6
−60%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 2.83 |
1440p | keine Angaben | 9.90 |
4K | keine Angaben | 19.80 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
So konkurrieren Arc A350M und RX 560 in beliebten Spielen:
- Arc A350M ist 6% schneller in 1080p
- Arc A350M ist 80% schneller in 1440p
- Arc A350M ist 60% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 14.68 | 9.45 |
Neuheit | 30 März 2022 | 18 April 2017 |
Technologischer Prozess | 6 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
Arc A350M hat eine um 55.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A350M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 560 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A350M für Laptops und Radeon RX 560 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A350M und Radeon RX 560 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.