Arc A350M vs GeForce GT 720
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A350M mit GeForce GT 720 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A350M übertrifft GT 720 um satte 807%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A350M und GeForce GT 720 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 367 | 968 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 40.15 | 5.82 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Codename | DG2-128 | GK208B |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (2 Jahre vor) | 29 September 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $49 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A350M und GeForce GT 720: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A350M und GeForce GT 720, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 192 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 797 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 915 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 19 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 98 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.20 | 12.75 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.766 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A350M und GeForce GT 720 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Höhe | keine Angaben | 6.9 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A350M und GeForce GT 720 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | DDR3 / GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A350M und GeForce GT 720. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 3 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Arc A350M und GeForce GT 720 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A350M und GeForce GT 720 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A350M und GeForce GT 720. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A350M und GeForce GT 720 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 16.33 |
| 1440p | keine Angaben | 49.00 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Fortnite | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Valorant | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| World of Tanks | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Valorant | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
So konkurrieren Arc A350M und GT 720 in beliebten Spielen:
- Arc A350M ist 1067% schneller in 1080p
- Arc A350M ist 1500% schneller in 1440p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.42 | 1.59 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 29 September 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 19 Watt |
Arc A350M hat eine um 806.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 720 hingegen hat 31.6% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A350M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 720 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A350M für Laptops und GeForce GT 720 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A350M und GeForce GT 720 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
