Arc A350M vs GeForce 820M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Arc A350M und GeForce 820M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A350M übertrifft GeForce 820M um satte 1020%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A350M und GeForce 820M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 342 | 997 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.03 |
Architektur | Xe HPG (2020−2022) | Fermi (2010−2014) |
Codename | Alchemist | N15V-GM |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (2 Jahre vor) | 7 Januar 2014 (10 Jahre vor) |
Preis jetzt | keine Angaben | $490 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A350M und GeForce 820M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A350M und GeForce 820M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 6 | 96 |
Kernfrequenz | 1150 MHz | 775 MHz |
Boost-Frequenz | 1150 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 585 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 15 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 55.20 | 10.00 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 240.0 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A350M und GeForce 820M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A350M und GeForce 820M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 14000 MHz | 1800 MHz |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | 14.4 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A350M und GeForce 820M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Arc A350M und GeForce 820M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
Optimus | keine Angaben | + |
GameWorks | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Arc A350M und GeForce 820M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | keine Angaben | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A350M und GeForce 820M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A350M übertrifft GeForce 820M um 1020% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A350M übertrifft GeForce 820M um 747% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A350M übertrifft GeForce 820M um 508% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A350M übertrifft GeForce 820M um 697% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A350M übertrifft GeForce 820M um 498% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A350M und GeForce 820M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 35
+106%
| 17
−106%
|
1440p | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
4K | 8 | 0−1 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+900%
|
35
−900%
|
Battlefield 5 | 500−550
+987%
|
45−50
−987%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Metro Exodus | 500−550
+964%
|
45−50
−964%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
Assassin's Creed Valhalla | 220−230
+1000%
|
20
−1000%
|
Battlefield 5 | 500−550
+987%
|
45−50
−987%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Metro Exodus | 500−550
+964%
|
45−50
−964%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+963%
|
16
−963%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | keine Angaben |
Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+971%
|
14
−971%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Metro Exodus | 270−280
+980%
|
24−27
−980%
|
Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+981%
|
37
−981%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
Watch Dogs: Legion | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Hitman 3 | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+967%
|
15
−967%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | keine Angaben |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
Forza Horizon 4 | 210−220
+1005%
|
18−20
−1005%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Metro Exodus | 0−1 | keine Angaben |
Watch Dogs: Legion | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
So konkurrieren Arc A350M und GeForce 820M in beliebten Spielen:
- Arc A350M ist 106% schneller in 1080p
- Arc A350M ist 1600% schneller in 1440p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 14.33 | 1.28 |
Neuheit | 30 März 2022 | 7 Januar 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 6 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Arc A350M hat eine um 1019.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GeForce 820M hingegen hat 133.3% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A350M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 820M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A350M und GeForce 820M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.