Arc A310 vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Arc A310 mit RTX 500 Ada Generation Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile übertrifft Arc A310 um beeindruckende 92%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A310 und RTX 500 Ada Generation Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 367 | 205 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 13.06 | 53.81 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | DG2-128 | AD107 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) | 26 Februar 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A310 und RTX 500 Ada Generation Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A310 und RTX 500 Ada Generation Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 2048 |
| Kernfrequenz | 2000 MHz | 1485 MHz |
| Boost-Frequenz | 2000 MHz | 2025 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 64.00 | 129.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.072 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A310 und RTX 500 Ada Generation Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A310 und RTX 500 Ada Generation Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1937 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 124.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A310 und RTX 500 Ada Generation Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von Arc A310 und RTX 500 Ada Generation Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A310 und RTX 500 Ada Generation Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A310 und RTX 500 Ada Generation Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Elden Ring | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Valorant | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Dota 2 | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Elden Ring | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Fortnite | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Valorant | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| World of Tanks | 180−190
−87.2%
|
350−400
+87.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
| Valorant | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Elden Ring | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| World of Tanks | 100−105
−90%
|
190−200
+90%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Valorant | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Elden Ring | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Fortnite | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
So konkurrieren Arc A310 und Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile in beliebten Spielen:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile ist 84% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.23 | 27.36 |
| Neuheit | 12 Oktober 2022 | 26 Februar 2024 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile hat eine um 92.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 20% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 114.3% weniger Stromverbrauch.
Der RTX 500 Ada Generation Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A310 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A310 für Desktops und RTX 500 Ada Generation Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A310 und RTX 500 Ada Generation Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
