Xeon X5670 vs Ryzen 9 7950X3D
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 9 7950X3D übertrifft Xeon X5670 um satte 924%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon X5670 und Ryzen 9 7950X3D sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1449 | 67 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.06 | 55.73 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | Xeon (Desktop) | AMD Ryzen 9 |
| Leistungseffizienz | 3.83 | 31.03 |
| Architektur-Codename | Westmere-EP (2010−2011) | Raphael (Zen4) (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 16 März 2010 (14 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $67 | $699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 9 7950X3D hat ein 5158% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon X5670.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon X5670 und Ryzen 9 7950X3D: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon X5670 und Ryzen 9 7950X3D, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 16 |
| Threads | 12 | 32 |
| Grundfrequenz | 2.93 GHz | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.33 GHz | 5.7 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 6400 MHz | 64K (per core) |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 1024 KB |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 16 MB |
| Gesamter L3-Cache | 12 MB (shared) | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 239 mm2 | 71+71+122 mm |
| Maximale Kerntemperatur | 81 °C | 89 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 47 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 13,140 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon X5670 und Ryzen 9 7950X3D mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | FCLGA1366,LGA1366 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon X5670 und Ryzen 9 7950X3D unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2 | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, XFR2, Precision Boost 2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| PAE | 40 Bit | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Xeon X5670- und Ryzen 9 7950X3D-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon X5670 und Ryzen 9 7950X3D unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon X5670 und Ryzen 9 7950X3D unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5-5200 |
| Zulässiger Speicherraum | 288 GB | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 3 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 32 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon X5670 und Ryzen 9 7950X3D integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon X5670 und Ryzen 9 7950X3D unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon X5670 und Ryzen 9 7950X3D. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.99 | 40.84 |
| Neuheit | 16 März 2010 | 4 Januar 2023 |
| Kerne | 6 | 16 |
| Threads | 12 | 32 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
Xeon X5670 hat 26.3% weniger Stromverbrauch.
Ryzen 9 7950X3D hingegen hat eine um 923.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 166.7% mehr physische Kerne und 166.7% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Ryzen 9 7950X3D ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon X5670 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon X5670 für Server und Workstations und Ryzen 9 7950X3D für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon X5670 und Ryzen 9 7950X3D haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
