Xeon W-3175X vs EPYC 7261
Aggregierte Leistungsbewertung
Xeon W-3175X übertrifft EPYC 7261 um satte 233%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W-3175X und EPYC 7261 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 218 | 996 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.84 | keine Angaben |
| Typ | Server | Server |
| Serie | Intel Xeon W | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 8.68 | 3.91 |
| Architektur-Codename | Skylake (server) (2017−2019) | Naples (2017−2018) |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2018 (6 Jahre vor) | 14 Juni 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,999 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W-3175X und EPYC 7261: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3175X und EPYC 7261, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 28 | 8 |
| Threads | 56 | 16 |
| Grundfrequenz | 3.1 GHz | 2.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 2.5 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 31 | 25 |
| Gesamter L1-Cache | 1.75 MB | 768 KB |
| Gesamter L2-Cache | 28 MB | 4 MB |
| Gesamter L3-Cache | 38.5 MB (shared) | 64 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 213 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 85 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 81 °C |
| Anzahl der Transistoren | 8,000 million | 19200 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3175X und EPYC 7261 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | FCLGA3647 | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 255 Watt | 155 W, 170 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3175X und EPYC 7261 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Xeon W-3175X- und EPYC 7261-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W-3175X und EPYC 7261 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3175X und EPYC 7261 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2666 | DDR4-2666 |
| Zulässiger Speicherraum | 512 GB | 2 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | 8 |
| Speicherbandbreite | 128.001 GB/s | 170.671 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3175X und EPYC 7261 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 48 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3175X und EPYC 7261. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 23.84 | 7.15 |
| Neuheit | 8 Oktober 2018 | 14 Juni 2018 |
| Kerne | 28 | 8 |
| Threads | 56 | 16 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 255 Watt | 155 Watt |
Xeon W-3175X hat eine um 233.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Monaten, und 250% mehr physische Kerne und 250% mehr Threads.
EPYC 7261 hingegen hat 64.5% weniger Stromverbrauch.
Der Xeon W-3175X ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7261 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W-3175X und EPYC 7261 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
