FX-8320 vs Xeon W3520
Aggregierte Leistungsbewertung
FX-8320 übertrifft Xeon W3520 um beeindruckende 86%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8320 und Xeon W3520 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1548 | 1989 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.27 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 2.59 | 1.34 |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Bloomfield (2008−2010) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 30 März 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $404 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8320 und Xeon W3520: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320 und Xeon W3520, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 4 |
| Threads | 8 | 8 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 2.66 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 2.93 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 256 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 8 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 263 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 61 °C | 68 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 731 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8320 und Xeon W3520 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FCLGA1366 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 130 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320 und Xeon W3520 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Demand Based Switching | keine Angaben | + |
| PAE | keine Angaben | 36 Bit |
Sicherheitstechnologien
FX-8320- und Xeon W3520-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8320 und Xeon W3520 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320 und Xeon W3520 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 24 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 3 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 25.6 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8320 und Xeon W3520 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8320 und Xeon W3520 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320 und Xeon W3520. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.49 | 1.88 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 30 März 2009 |
| Kerne | 8 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 130 Watt |
FX-8320 hat eine um 85.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, 100% mehr physische Kerne, ein 40.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 4% weniger Stromverbrauch.
Der FX-8320 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon W3520 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-8320 für Desktops und Xeon W3520 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8320 und Xeon W3520 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
