EPYC 73F3 vs Xeon Gold 6346
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 73F3 die Xeon Gold 6346 um signifikante 22%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 73F3 und Xeon Gold 6346 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 152 | 211 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.26 | keine Angaben |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 11.45 | 10.95 |
| Architektur-Codename | Milan (2021−2023) | Ice Lake-SP (2021) |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Januar 2021 (3 Jahre vor) | 6 April 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,521 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 73F3 und Xeon Gold 6346: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 73F3 und Xeon Gold 6346, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 16 |
| Threads | 32 | 32 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 3.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 3.6 GHz |
| Multiplikator | 35 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 1 MB | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 36 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm+ | 10 nm |
| Die-Größe | 8x 81 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 78 °C |
| Anzahl der Transistoren | 33,200 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 73F3 und Xeon Gold 6346 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | SP3 | FCLGA4189 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 240 Watt | 205 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 73F3 und Xeon Gold 6346 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
Sicherheitstechnologien
EPYC 73F3- und Xeon Gold 6346-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® SPS |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 73F3 und Xeon Gold 6346 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 73F3 und Xeon Gold 6346 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 6 TB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | 204.795 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 73F3 und Xeon Gold 6346 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 73F3 und Xeon Gold 6346 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 64 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 73F3 und Xeon Gold 6346. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.13 | 24.61 |
| Neuheit | 12 Januar 2021 | 6 April 2021 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 240 Watt | 205 Watt |
EPYC 73F3 hat eine um 22.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Xeon Gold 6346 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und 17.1% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 73F3 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon Gold 6346 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 73F3 und Xeon Gold 6346 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
