EPYC 7352 vs Ryzen 7 7800X3D
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 7352 die Ryzen 7 7800X3D um moderate 17%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7352 und Ryzen 7 7800X3D sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 193 | 243 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 16 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 11.43 | 38.03 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 15.41 | 17.02 |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Raphael (Zen4) (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2019 (5 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,350 | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 7 7800X3D hat ein 233% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7352.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7352 und Ryzen 7 7800X3D: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7352 und Ryzen 7 7800X3D, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 8 |
| Threads | 48 | 16 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 4.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 5 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 162 MHz |
| Multiplikator | 23 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 1.5 MB | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 12 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 96 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 71 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 89 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 6,570 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7352 und Ryzen 7 7800X3D mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 155 Watt | 120 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7352 und Ryzen 7 7800X3D unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | 86x MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512, BMI1, BMI2, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT SHA, XFR2, Precision Boost 2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7352 und Ryzen 7 7800X3D unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7352 und Ryzen 7 7800X3D unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR5-5200 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7352 und Ryzen 7 7800X3D integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7352 und Ryzen 7 7800X3D unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7352 und Ryzen 7 7800X3D. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 26.20 | 22.40 |
| Neuheit | 7 August 2019 | 4 Januar 2023 |
| Kerne | 24 | 8 |
| Threads | 48 | 16 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 155 Watt | 120 Watt |
EPYC 7352 hat eine um 17% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads.
Ryzen 7 7800X3D hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 29.2% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 7352 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen 7 7800X3D in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 7352 für Server und Workstations und Ryzen 7 7800X3D für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7352 und Ryzen 7 7800X3D haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
