Core 2 Quad Q8300 vs EPYC 7642

Kumulative Leistungsbewertung

Core 2 Quad Q8300
2008
4 Kerne / 4 Threads, 95 Watt
1.19
EPYC 7642
2019
48 Kerne / 96 Threads, 225 Watt
36.65
+2980%

EPYC 7642 übertrifft Core 2 Quad Q8300 um satte 2980%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad Q8300 und EPYC 7642 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung241197
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben5.62
TypDesktop-Server
Seriekeine AngabenAMD EPYC
Leistungseffizienz1.1915.51
Architektur-CodenameYorkfield (2007−2009)Zen 2 (2017−2020)
VeröffentlichungsdatumNovember 2008 (16 Jahre vor)7 August 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$4,775

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core 2 Quad Q8300 und EPYC 7642: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad Q8300 und EPYC 7642, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne448
Threads496
Grundfrequenz2.5 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz2.5 GHz3.3 GHz
Geschwindigkeit des Reifens1333 MHzkeine Angaben
Multiplikatorkeine Angaben23
Gesamter L1-Cache64K (per core)3 MB
Gesamter L2-Cache4 MB (shared)24 MB
Gesamter L3-Cache0 KB256 MB (shared)
Technologischer Prozess45 nm7 nm, 14 nm
Die-Größe2x 81 mm2192 mm2
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)71 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren456 million4,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor -+
Zulässige Kernspannung0.85V-1.3625Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad Q8300 und EPYC 7642 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12 (Multiprocessor)
SocketLGA775TR4
Leistungsaufnahme (TDP)95 Watt225 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad Q8300 und EPYC 7642 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-keine Angaben
FSB-Parität-keine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Core 2 Quad Q8300- und EPYC 7642-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core 2 Quad Q8300 und EPYC 7642 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad Q8300 und EPYC 7642 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR1, DDR2, DDR3DDR4 Eight-channel
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben4 TiB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben8
Speicherbandbreitekeine Angaben204.763 GB/s
ECC-Speicherunterstützung-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q8300 und EPYC 7642. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Core 2 Quad Q8300 1.19
EPYC 7642 36.65
+2980%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Core 2 Quad Q8300 1902
EPYC 7642 58795
+2991%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Core 2 Quad Q8300 312
EPYC 7642 1211
+288%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Core 2 Quad Q8300 886
EPYC 7642 9572
+980%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.19 36.65
Kerne 4 48
Threads 4 96
Technologischer Prozess 45 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 95 Watt 225 Watt

Core 2 Quad Q8300 hat 136.8% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7642 hingegen hat eine um 2979.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, 1100% mehr physische Kerne und 2300% mehr Threads, und ein 542.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 7642 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Quad Q8300 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Core 2 Quad Q8300 für Desktops und EPYC 7642 für Server und Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core 2 Quad Q8300
Core 2 Quad Q8300
AMD EPYC 7642
EPYC 7642

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 622 Stimmen

Bewerte Core 2 Quad Q8300 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 11 Stimmen

Bewerte EPYC 7642 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Core 2 Quad Q8300 und EPYC 7642 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.