Core 2 Quad Q6600 vs Core 2 Duo E8300
Aggregierte Leistungsbewertung
Core 2 Quad Q6600 übertrifft Core 2 Duo E8300 um beeindruckende 83%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Core 2 Duo E8300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2388 | 2786 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.04 | 0.92 |
| Architektur-Codename | Kentsfield (2007) | Wolfdale (2008−2010) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | April 2008 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Core 2 Duo E8300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Core 2 Duo E8300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.83 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 2.83 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1066 MHz | 1333 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB (shared) | 6 MB (shared) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 2x 143 mm2 | 107 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 71 °C | 72 °C |
| Anzahl der Transistoren | 582 million | 410 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 0.85V-1.3625V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Core 2 Duo E8300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | 775 | LGA775 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Core 2 Duo E8300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| FSB-Parität | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
Core 2 Quad (Desktop) Q6600- und Core 2 Duo E8300-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Core 2 Duo E8300 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Core 2 Duo E8300 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q6600 und Core 2 Duo E8300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.15 | 0.63 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Core 2 Quad Q6600 hat eine um 82.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Core 2 Duo E8300 hingegen hat ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 61.5% weniger Stromverbrauch.
Der Core 2 Quad Q6600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Duo E8300 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Quad Q6600 und Core 2 Duo E8300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
