Core 2 Quad Q6600 vs Celeron E3400

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Core 2 Quad Q6600
2007
4 Kerne / 4 Threads, 105 Watt
1.15
+113%
Celeron E3400
2010
2 Kerne / 2 Threads, 65 Watt
0.54

Core 2 Quad Q6600 übertrifft Celeron E3400 um satte 113%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron E3400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung23882853
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben3.72
TypDesktop-Desktop-
SerieCore 2 Quad (Desktop)keine Angaben
Leistungseffizienz1.040.79
Architektur-CodenameKentsfield (2007)Wolfdale (2008−2010)
Veröffentlichungsdatumkeine Angaben17 Januar 2010 (14 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$76

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron E3400: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron E3400, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenzkeine Angaben2.6 GHz
Maximale Frequenz2.4 GHz2.6 GHz
Geschwindigkeit des Reifens1066 MHzkeine Angaben
Gesamter L1-Cache64K (per core)64 KB (per core)
Gesamter L2-Cache8 MB (shared)1 MB (shared)
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess65 nm45 nm
Die-Größe2x 143 mm282 mm2
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben74 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)71 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren582 million228 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Zulässige Kernspannungkeine Angaben0.85V-1.3625V

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron E3400 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
Socket775LGA775
Leistungsaufnahme (TDP)105 Watt65 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron E3400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+

Sicherheitstechnologien

Core 2 Quad (Desktop) Q6600- und Celeron E3400-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
EDBkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron E3400 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-dkeine Angaben-
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron E3400 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR1, DDR2, DDR3DDR1, DDR2, DDR3

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron E3400 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q6600 und Celeron E3400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Core 2 Quad Q6600 1.15
+113%
Celeron E3400 0.54

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Core 2 Quad Q6600 1824
+112%
Celeron E3400 860

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Core 2 Quad Q6600 268
Celeron E3400 290
+8.2%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Core 2 Quad Q6600 764
+57.5%
Celeron E3400 485

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.15 0.54
Neuheit keine Angaben 17 Januar 2010
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 65 nm 45 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 105 Watt 65 Watt

Core 2 Quad Q6600 hat eine um 113% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

Celeron E3400 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2010 Jahren, ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 61.5% weniger Stromverbrauch.

Der Core 2 Quad Q6600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron E3400 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Quad Q6600 und Celeron E3400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600
Intel Celeron E3400
Celeron E3400

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 1797 Stimmen

Bewerte Core 2 Quad Q6600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 273 Stimmen

Bewerte Celeron E3400 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core 2 Quad Q6600 und Celeron E3400 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.