Core 2 Extreme QX9300 vs Core 2 Extreme X9100
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core 2 Extreme X9100 die Core 2 Extreme QX9300 um moderate 14%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Extreme QX9300 und Core 2 Extreme X9100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2377 | 2267 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Core 2 Extreme | Intel Core 2 Extreme |
| Leistungseffizienz | 2.39 | 2.78 |
| Architektur-Codename | Penryn (2008−2011) | Penryn (2008−2011) |
| Veröffentlichungsdatum | August 2008 (16 Jahre vor) | 15 Juli 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $851 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Extreme QX9300 und Core 2 Extreme X9100: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Extreme QX9300 und Core 2 Extreme X9100, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.53 GHz | 3.06 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.53 GHz | 3.06 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1066 MHz | 1066 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 12 MB | 6 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 2x 107 mm2 | 107 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 105 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 410 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
| Zulässige Kernspannung | 1.05V-1.175V | 1.05-1.2625V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Extreme QX9300 und Core 2 Extreme X9100 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | PGA478 | PGA478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 44 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Extreme QX9300 und Core 2 Extreme X9100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | keine Angaben | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| AMT | + | + |
| FSB-Parität | - | - |
Sicherheitstechnologien
Core 2 Extreme QX9300- und Core 2 Extreme X9100-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Extreme QX9300 und Core 2 Extreme X9100 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Extreme QX9300 und Core 2 Extreme X9100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.14 | 1.30 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 44 Watt |
Core 2 Extreme QX9300 hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Core 2 Extreme X9100 hingegen hat eine um 14% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 2.3% weniger Stromverbrauch.
Der Core 2 Extreme X9100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Extreme QX9300 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Extreme QX9300 und Core 2 Extreme X9100 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
