Celeron N3450 vs E2-9000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron N3450
2016
4 Kerne / 4 Threads, 6 Watt
1.25
+105%
E2-9000
2016
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.61

Celeron N3450 übertrifft E2-9000 um satte 105%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N3450 und E2-9000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung22972784
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronBristol Ridge
Leistungseffizienz19.725.77
Architektur-CodenameApollo Lake (2014−2016)Stoney Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum30 August 2016 (8 Jahre vor)1 Juni 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N3450 und E2-9000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N3450 und E2-9000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz1.1 GHz1.8 GHz
Maximale Frequenz2.2 GHz2.2 GHz
Multiplikator11keine Angaben
Gesamter L2-Cache2 MB1 MB
Gesamter L3-Cache0 KBkeine Angaben
Technologischer Prozess14 nm28 nm
Die-Größekeine Angaben124.5 mm2
Maximale Kerntemperatur105 °C90 °C
Anzahl der Transistorenkeine Angaben1200 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N3450 und E2-9000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)keine Angaben
SocketFCBGA1296BGA
Leistungsaufnahme (TDP)6 Watt10 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N3450 und E2-9000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenVirtualization,
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Smart Response-keine Angaben
GPIO+keine Angaben
Smart Connect-keine Angaben
HD Audio+keine Angaben
RST-keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Celeron N3450- und E2-9000-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB+keine Angaben
Secure Boot+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
MPX+-
Identity Protection+-
OS Guard+keine Angaben
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N3450 und E2-9000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
VT-i-keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N3450 und E2-9000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR4
Zulässiger Speicherraum8 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N3450 und E2-9000 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 500AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
Videospeicherkapazität8 GBkeine Angaben
Quick Sync Video+-
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns700 MHzkeine Angaben
Ausführungseinheiten12keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N3450 und E2-9000 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+keine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron N3450 und E2-9000 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX+keine Angaben
OpenGL+keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron N3450 und E2-9000 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien6keine Angaben
USB-Revision2.0/3.0keine Angaben
Gesamtzahl der SATA-Ports 2keine Angaben
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse8keine Angaben
Integrierte LAN-keine Angaben
UART+keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N3450 und E2-9000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron N3450 1.25
+105%
E2-9000 0.61

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron N3450 1985
+105%
E2-9000 967

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron N3450 1415
E2-9000 1787
+26.3%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron N3450 3959
+36.7%
E2-9000 2897

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Celeron N3450 2576
+65.6%
E2-9000 1556

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron N3450 22.31
+62.4%
E2-9000 36.23

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron N3450 2
+85.1%
E2-9000 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron N3450 143
+70.2%
E2-9000 84

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N3450 45
E2-9000 47
+5.6%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N3450 0.53
E2-9000 0.59
+11.3%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron N3450 1.2
+69%
E2-9000 0.7

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron N3450 12
+90.5%
E2-9000 6

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron N3450 58
+63%
E2-9000 36

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron N3450 1020
+37.1%
E2-9000 744

Geekbench 3 32-bit multi-core

Celeron N3450 3958
+70.4%
E2-9000 2323

Geekbench 3 32-bit single-core

Celeron N3450 1202
E2-9000 1430
+19%

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

Celeron N3450 3953
+66.7%
E2-9000 2371

Geekbench 4.0 64-bit single-core

Celeron N3450 1422
E2-9000 1543
+8.5%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.25 0.61
Integrierte Graphiken 0.77 1.03
Neuheit 30 August 2016 1 Juni 2016
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 14 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 6 Watt 10 Watt

Celeron N3450 hat eine um 104.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Monaten, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 66.7% weniger Stromverbrauch.

E2-9000 hingegen hat 33.8% schnellere integrierte GPU.

Der Celeron N3450 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E2-9000 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N3450 und E2-9000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N3450
Celeron N3450
AMD E2-9000
E2-9000

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.7 152 Stimmen

Bewerte Celeron N3450 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 311 Stimmen

Bewerte E2-9000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron N3450 und E2-9000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.