A6-6310 vs E2-9000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A6-6310
2014
4 Kerne / 4 Threads, 15 Watt
1.05
+72.1%
E2-9000
2016
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.61

A6-6310 übertrifft E2-9000 um beeindruckende 72%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A6-6310 und E2-9000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung24192784
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD A-SeriesBristol Ridge
Leistungseffizienz6.625.77
Architektur-CodenameBeema (2014)Stoney Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum29 April 2014 (10 Jahre vor)1 Juni 2016 (8 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A6-6310 und E2-9000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A6-6310 und E2-9000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz1.8 GHz1.8 GHz
Maximale Frequenz2.4 GHz2.2 GHz
Gesamter L2-Cache2048 KB1 MB
Technologischer Prozess28 nm28 nm
Die-Größe107 mm2124.5 mm2
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben90 °C
Anzahl der Transistoren930 Million1200 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A6-6310 und E2-9000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

SocketFT3bBGA
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt10 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A6-6310 und E2-9000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVXVirtualization,
AES-NI+-
FMAFMA4-
AVX+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A6-6310 und E2-9000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++
IOMMU 2.0+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A6-6310 und E2-9000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-1865DDR4
Anzahl der Speicherkanäle1keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A6-6310 und E2-9000 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R4 GraphicsAMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
Enduro+-
Umschaltbare Grafik+-
UVD+-
VCE+-

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A6-6310 und E2-9000 integrierten Grafikkarte.

DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in A6-6310 und E2-9000 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12keine Angaben
Vulkan+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A6-6310 und E2-9000 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A6-6310 und E2-9000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A6-6310 1.05
+72.1%
E2-9000 0.61

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A6-6310 1674
+73.1%
E2-9000 967

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

A6-6310 1829
+2.4%
E2-9000 1787

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

A6-6310 5612
+93.7%
E2-9000 2897

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

A6-6310 2730
+75.4%
E2-9000 1556

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

A6-6310 26.64
+36%
E2-9000 36.23

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

A6-6310 2
+92.1%
E2-9000 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

A6-6310 157
+86.9%
E2-9000 84

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

A6-6310 47
E2-9000 47

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

A6-6310 0.57
E2-9000 0.59
+3.5%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

A6-6310 1.2
+69%
E2-9000 0.7

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

A6-6310 11
+76.2%
E2-9000 6

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

A6-6310 52
+46.2%
E2-9000 36

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

A6-6310 1247
+67.6%
E2-9000 744

Geekbench 3 32-bit multi-core

A6-6310 3549
+52.8%
E2-9000 2323

Geekbench 3 32-bit single-core

A6-6310 1233
E2-9000 1430
+16%

Geekbench 2

A6-6310 4123
+42.5%
E2-9000 2894

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.05 0.61
Neuheit 29 April 2014 1 Juni 2016
Kerne 4 2
Threads 4 2
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 10 Watt

A6-6310 hat eine um 72.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

E2-9000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 50% weniger Stromverbrauch.

Der A6-6310 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E2-9000 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A6-6310 und E2-9000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A6-6310
A6-6310
AMD E2-9000
E2-9000

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 235 Stimmen

Bewerte A6-6310 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 311 Stimmen

Bewerte E2-9000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A6-6310 und E2-9000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.