Celeron N3450 vs J4025

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron N3450
2016
4 Kerne / 4 Threads, 6 Watt
1.25
+34.4%
Celeron J4025
2019
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.93

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N3450 Celeron J4025 um erhebliche 34%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N3450 und Celeron J4025 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung22972508
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben2.56
TypFür LaptopsDesktop-
SerieIntel Celeronkeine Angaben
Leistungseffizienz19.638.76
Architektur-CodenameApollo Lake (2014−2016)Gemini Lake Refresh (2019)
Veröffentlichungsdatum30 August 2016 (8 Jahre vor)4 November 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107$107

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N3450 und Celeron J4025: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N3450 und Celeron J4025, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz1.1 GHz2 GHz
Maximale Frequenz2.2 GHz2.9 GHz
Multiplikator11keine Angaben
Gesamter L1-Cachekeine Angaben56 KB (per core)
Gesamter L2-Cache2 MB4 MB (shared)
Gesamter L3-Cache0 KB4 MB
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Die-Größekeine Angaben93 mm2
Maximale Kerntemperatur105 °C105 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N3450 und Celeron J4025 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1296FCBGA1090
Leistungsaufnahme (TDP)6 Watt10 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N3450 und Celeron J4025 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenIntel® SSE4.2
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftkeine Angaben-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Response--
GPIO++
Smart Connect-keine Angaben
Turbo Boost Max 3.0keine Angaben-
HD Audio+keine Angaben
RST-keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Celeron N3450- und Celeron J4025-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB++
Secure Boot+keine Angaben
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXkeine AngabenYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theft--

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N3450 und Celeron J4025 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d++
VT-x++
VT-i-keine Angaben
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N3450 und Celeron J4025 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR4
Zulässiger Speicherraum8 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N3450 und Celeron J4025 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 500Intel UHD Graphics 600
Videospeicherkapazität8 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns700 MHz700 MHz
Ausführungseinheiten1212

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N3450 und Celeron J4025 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI++

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Celeron N3450 und Celeron J4025 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösungkeine Angaben+
Maximale Auflösung über HDMI 1.4keine Angaben4096x2160@30Hz
Maximale Auflösung über eDPkeine Angaben4096x2160@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben4096x2160@60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron N3450 und Celeron J4025 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX+12
OpenGL+4.4

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron N3450 und Celeron J4025 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien66
USB-Revision2.0/3.02.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports 22
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s22
Anzahl der USB-Anschlüsse88
Integrierte LAN--
UART++

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N3450 und Celeron J4025. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron N3450 1.25
+34.4%
Celeron J4025 0.93

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron N3450 1985
+34.8%
Celeron J4025 1473

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron N3450 244
Celeron J4025 332
+36.1%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron N3450 677
+25.4%
Celeron J4025 540

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron N3450 1415
Celeron J4025 2337
+65.2%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron N3450 3959
Celeron J4025 4556
+15.1%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Celeron N3450 2576
+0%
Celeron J4025 2575

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron N3450 22.31
+39.3%
Celeron J4025 31.07

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron N3450 2
+3.3%
Celeron J4025 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron N3450 143
Celeron J4025 148
+3.5%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N3450 45
Celeron J4025 77
+73%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N3450 0.53
Celeron J4025 0.96
+81.1%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron N3450 1.2
+20%
Celeron J4025 1

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron N3450 12
+13.2%
Celeron J4025 11

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron N3450 58
+9.6%
Celeron J4025 53

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron N3450 1020
+30.3%
Celeron J4025 783

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.25 0.93
Integrierte Graphiken 0.77 0.87
Neuheit 30 August 2016 4 November 2019
Kerne 4 2
Threads 4 2
Leistungsaufnahme (TDP) 6 Watt 10 Watt

Celeron N3450 hat eine um 34.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 66.7% weniger Stromverbrauch.

Celeron J4025 hingegen hat 13% schnellere integrierte GPU, und einen Altersvorsprung von 3 Jahren.

Der Celeron N3450 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron J4025 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron N3450 für Laptops und Celeron J4025 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N3450 und Celeron J4025 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N3450
Celeron N3450
Intel Celeron J4025
Celeron J4025

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.7 152 Stimmen

Bewerte Celeron N3450 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 124 Stimmen

Bewerte Celeron J4025 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron N3450 und Celeron J4025 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.