Celeron M 370 vs EPYC 7H12
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7H12 übertrifft Celeron M 370 um satte 29127%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron M 370 und EPYC 7H12 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3318 | 49 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | Celeron M | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 0.68 | 14.82 |
| Architektur-Codename | Dothan (2004−2005) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 18 September 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron M 370 und EPYC 7H12: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron M 370 und EPYC 7H12, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 64 |
| Threads | 1 | 128 |
| Grundfrequenz | 1.5 GHz | 2.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.5 GHz | 3.3 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 400 MHz | keine Angaben |
| Multiplikator | keine Angaben | 26 |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 1 MB L2 Cache | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 192 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | - | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
| Zulässige Kernspannung | 1.004V-1.292V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron M 370 und EPYC 7H12 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 21 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron M 370 und EPYC 7H12 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | - | keine Angaben |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| PAE | 32 Bit | keine Angaben |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron M 370- und EPYC 7H12-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron M 370 und EPYC 7H12 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron M 370 und EPYC 7H12 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.15 | 43.84 |
| Kerne | 1 | 64 |
| Threads | 1 | 128 |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 21 Watt | 280 Watt |
Celeron M 370 hat 1233.3% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7H12 hingegen hat eine um 29126.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, 6300% mehr physische Kerne und 12700% mehr Threads, und ein 1185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 7H12 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron M 370 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron M 370 für Laptops und EPYC 7H12 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron M 370 und EPYC 7H12 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
