Celeron J4005 vs N3350

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron J4005
2017
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.95
+35.7%
Celeron N3350
2016
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
0.70

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron J4005 Celeron N3350 um erhebliche 36%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J4005 und Celeron N3350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung25142723
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.98keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieIntel CeleronIntel Celeron
Leistungseffizienz8.9911.04
Architektur-CodenameGoldmont Plus (2017)Apollo Lake (2014−2016)
Veröffentlichungsdatum11 Dezember 2017 (7 Jahre vor)30 August 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107$24

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron J4005 und Celeron N3350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J4005 und Celeron N3350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz2 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz2.7 GHz2.4 GHz
Multiplikator2011
Gesamter L1-Cache56 KB (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache4 MB (shared)1 MB
Gesamter L3-Cache4 MB0 KB
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Die-Größe93 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur105 °C105 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+-

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron J4005 und Celeron N3350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1090FCBGA1296
Leistungsaufnahme (TDP)10 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J4005 und Celeron N3350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.2keine Angaben
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-keine Angaben
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Response--
GPIO++
Smart Connectkeine Angaben-
Turbo Boost Max 3.0-keine Angaben
HD Audiokeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Celeron J4005- und Celeron N3350-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+
EDB++
Secure Bootkeine Angaben+
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXYes with Intel® MEkeine Angaben
OS Guard++
Anti-Theft--

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron J4005 und Celeron N3350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d++
VT-x++
VT-ikeine Angaben-
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J4005 und Celeron N3350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3, DDR4
Zulässiger Speicherraum8 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite38.397 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron J4005 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel UHD Graphics 600Intel HD Graphics 500
Videospeicherkapazität8 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HDkeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokerns700 MHz650 MHz
Ausführungseinheiten1212

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J4005 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI++

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Celeron J4005 und Celeron N3350 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung+keine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron J4005 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12+
OpenGL4.4+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron J4005 und Celeron N3350 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien66
USB-Revision2.0/3.02.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports 22
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s22
Anzahl der USB-Anschlüsse88
Integrierte LAN--
UART++

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J4005 und Celeron N3350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron J4005 0.95
+35.7%
Celeron N3350 0.70

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron J4005 1512
+36.7%
Celeron N3350 1106

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron J4005 344
+36%
Celeron N3350 253

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron J4005 580
+38.4%
Celeron N3350 419

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron J4005 2085
+39.9%
Celeron N3350 1490

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron J4005 3500
+31.9%
Celeron N3350 2654

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron J4005 33.07
+37.6%
Celeron N3350 45.5

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron J4005 1
+25.2%
Celeron N3350 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron J4005 144
+69.4%
Celeron N3350 85

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron J4005 77
+67.4%
Celeron N3350 46

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron J4005 0.85
+44.1%
Celeron N3350 0.59

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron J4005 1
+47.7%
Celeron N3350 0.7

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron J4005 798
+29.5%
Celeron N3350 616

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron J4005 10
+60.6%
Celeron N3350 6

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron J4005 50
+53.6%
Celeron N3350 33

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.95 0.70
Integrierte Graphiken 0.87 0.77
Neuheit 11 Dezember 2017 30 August 2016
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 6 Watt

Celeron J4005 hat eine um 35.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, 13% schnellere integrierte GPU, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.

Celeron N3350 hingegen hat 66.7% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron J4005 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N3350 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron J4005 für Desktops und Celeron N3350 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J4005 und Celeron N3350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron J4005
Celeron J4005
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.1 168 Stimmen

Bewerte Celeron J4005 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 961 Stimmen

Bewerte Celeron N3350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron J4005 und Celeron N3350 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.