Celeron J1800 vs Atom 330
Aggregierte Leistungsbewertung
Celeron J1800 übertrifft Atom 330 um beeindruckende 57%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J1800 und Atom 330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3051 | 3190 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron | Intel Atom |
| Leistungseffizienz | 3.41 | 2.72 |
| Architektur-Codename | Bay Trail-D (2013) | Diamondville (2008−2009) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 November 2013 (11 Jahre vor) | 2 April 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $72 | $43 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron J1800 und Atom 330: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J1800 und Atom 330, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.41 GHz | 1.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.58 GHz | 0.1 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | FSB |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 533.33 MT/s |
| Multiplikator | keine Angaben | 12 |
| Gesamter L1-Cache | 112 KB | 112 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 1 MB L2 Cache | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 45 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 51.9276 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | 85 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 94 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 0.9V-1.1625V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron J1800 und Atom 330 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1170 | PBGA437 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 8 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J1800 und Atom 330 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| PAE | 36 Bit | keine Angaben |
| FDI | - | keine Angaben |
| FSB-Parität | keine Angaben | - |
| RST | - | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Celeron J1800- und Atom 330-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | + | + |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron J1800 und Atom 330 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J1800 und Atom 330 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | keine Angaben |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron J1800 und Atom 330 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | - |
| Quick Sync Video | + | - |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 792 MHz | - |
| InTru 3D | - | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J1800 und Atom 330 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 2 | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron J1800 und Atom 330 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 4 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J1800 und Atom 330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.36 | 0.23 |
| Neuheit | 1 November 2013 | 2 April 2008 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 8 Watt |
Celeron J1800 hat eine um 56.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 104.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Atom 330 hingegen hat 100% mehr Threads, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der Celeron J1800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Atom 330 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J1800 und Atom 330 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
