Celeron 3865U vs E2-9000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron 3865U
2017
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
0.83
+36.1%
E2-9000
2016
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.61

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron 3865U E2-9000 um erhebliche 36%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 3865U und E2-9000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung25782784
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronBristol Ridge
Leistungseffizienz5.245.77
Architektur-CodenameKaby Lake-U (2017)Stoney Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum3 Januar 2017 (7 Jahre vor)1 Juni 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron 3865U und E2-9000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 3865U und E2-9000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz1.8 GHz1.8 GHz
Maximale Frequenz1.8 GHz2.2 GHz
Bus-TypOPIkeine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 GT/skeine Angaben
Multiplikator22keine Angaben
Gesamter L1-Cache128 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache512 KB1 MB
Gesamter L3-Cache2 MB (shared)keine Angaben
Technologischer Prozess14 nm28 nm
Die-Größe98.7 mm2124.5 mm2
Maximale Kerntemperatur100 °C90 °C
Anzahl der Transistorenkeine Angaben1200 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron 3865U und E2-9000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)keine Angaben
SocketFCBGA1356,FPBGA1356BGA
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt10 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 3865U und E2-9000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Virtualization,
AES-NI+-
AVX+-
vPro+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Speed Shift+keine Angaben
My WiFi+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology+keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+keine Angaben
Smart Response+keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Celeron 3865U- und E2-9000-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
MPX+-
SGXYes with Intel® MEkeine Angaben
OS Guard+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron 3865U und E2-9000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 3865U und E2-9000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR4
Zulässiger Speicherraum32 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreite34.134 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron 3865U und E2-9000 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 610AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
Videospeicherkapazität32 GBkeine Angaben
Quick Sync Video+-
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns900 MHzkeine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 3865U und E2-9000 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
DVI+keine Angaben

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Celeron 3865U und E2-9000 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung+keine Angaben
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2304@24Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über eDP4096x2304@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über DisplayPort4096x2304@60Hzkeine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron 3865U und E2-9000 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12keine Angaben
OpenGL4.4keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron 3865U und E2-9000 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien16keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 3865U und E2-9000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron 3865U 0.83
+36.1%
E2-9000 0.61

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron 3865U 1321
+36.6%
E2-9000 967

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron 3865U 2853
+59.7%
E2-9000 1787

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron 3865U 5425
+87.3%
E2-9000 2897

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron 3865U 39.36
E2-9000 36.23
+8.6%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron 3865U 2
+64.4%
E2-9000 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron 3865U 142
+69%
E2-9000 84

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron 3865U 72
+53.2%
E2-9000 47

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron 3865U 0.86
+45.8%
E2-9000 0.59

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron 3865U 0.8
+14.1%
E2-9000 0.7

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron 3865U 11
+71.4%
E2-9000 6

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron 3865U 54
+52.4%
E2-9000 36

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Celeron 3865U 1108
+48.9%
E2-9000 744

Geekbench 3 32-bit multi-core

Celeron 3865U 3224
+38.8%
E2-9000 2323

Geekbench 3 32-bit single-core

Celeron 3865U 1843
+28.9%
E2-9000 1430

Geekbench 2

Celeron 3865U 3627
+25.3%
E2-9000 2894

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

Celeron 3865U 3564
+50.3%
E2-9000 2371

Geekbench 4.0 64-bit single-core

Celeron 3865U 2182
+41.4%
E2-9000 1543

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.83 0.61
Integrierte Graphiken 1.85 1.03
Neuheit 3 Januar 2017 1 Juni 2016
Technologischer Prozess 14 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 10 Watt

Celeron 3865U hat eine um 36.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, 79.6% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 7 Monaten, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

E2-9000 hingegen hat 50% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron 3865U ist unsere empfohlene Wahl, da er den E2-9000 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 3865U und E2-9000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron 3865U
Celeron 3865U
AMD E2-9000
E2-9000

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.3 116 Stimmen

Bewerte Celeron 3865U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 311 Stimmen

Bewerte E2-9000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron 3865U und E2-9000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.