Athlon X4 850 vs EPYC 9355P
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9355P übertrifft Athlon X4 850 um satte 2771%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1941 | 18 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 17.40 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 3.09 | 20.60 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | TSMC |
| Architektur-Codename | Godaveri (2014−2016) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | Juli 2015 (9 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,998 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon X4 850 und EPYC 9355P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon X4 850 und EPYC 9355P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 3.55 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 4.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 256K | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 245 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 2,411 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon X4 850 und EPYC 9355P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon X4 850 und EPYC 9355P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon X4 850 und EPYC 9355P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon X4 850 und EPYC 9355P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-2133 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon X4 850 und EPYC 9355P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon X4 850 und EPYC 9355P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon X4 850 und EPYC 9355P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Passmark
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.10 | 60.30 |
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
Athlon X4 850 hat 330.8% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9355P hingegen hat eine um 2771.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9355P ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Athlon X4 850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Athlon X4 850 für Desktops und EPYC 9355P für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
