Athlon X4 850 vs EPYC 9335
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon X4 850 und EPYC 9335 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1879 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 3.09 | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Godaveri (2014−2016) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | Juli 2015 (9 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $3,178 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon X4 850 und EPYC 9335: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon X4 850 und EPYC 9335, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 3 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 4.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 256K | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 245 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 2,411 million | 33,260 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon X4 850 und EPYC 9335 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FM2+ | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 210 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon X4 850 und EPYC 9335 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon X4 850 und EPYC 9335 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon X4 850 und EPYC 9335 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-2133 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon X4 850 und EPYC 9335 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon X4 850 und EPYC 9335 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 128 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 210 Watt |
Athlon X4 850 hat 223.1% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9335 hingegen hat 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen Athlon X4 850 und EPYC 9335 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass Athlon X4 850 für Desktops und EPYC 9335 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon X4 850 und EPYC 9335 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
