Athlon 64 3000+ vs GX-210JA
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon 64 3000+ und GX-210JA sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | nicht bewertet | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | AMD |
| Architektur-Codename | Clawhammer (2001−2005) | Temash (2013) |
| Veröffentlichungsdatum | Januar 2001 (23 Jahre vor) | 23 Mai 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $65 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon 64 3000+ und GX-210JA: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 64 3000+ und GX-210JA, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Maximale Frequenz | 2 GHz | 1 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512K | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 193 mm2 | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 154 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon 64 3000+ und GX-210JA mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | 754 | FT3 BGA |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 6 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon 64 3000+ und GX-210JA unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon 64 3000+ und GX-210JA unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon 64 3000+ und GX-210JA. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 6 Watt |
GX-210JA hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1383.3% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Athlon 64 3000+ und GX-210JA entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass Athlon 64 3000+ für Desktops und GX-210JA für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon 64 3000+ und GX-210JA haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
