A9-9410 vs Celeron 1020E
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A9-9410 die Celeron 1020E um einen kleinen 8%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9410 und Celeron 1020E sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2491 | 2541 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | AMD Bristol Ridge | Intel Celeron |
| Leistungseffizienz | 6.06 | 2.41 |
| Architektur-Codename | Stoney Ridge (2016−2019) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Mai 2016 (8 Jahre vor) | 20 Januar 2013 (11 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A9-9410 und Celeron 1020E: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9410 und Celeron 1020E, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.9 GHz | 2.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.5 GHz | 2.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2048 KB | 256K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 22 nm |
| Die-Größe | 125 mm2 | 118 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | 105 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 1,400 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A9-9410 und Celeron 1020E mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | G2 (988B) |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9410 und Celeron 1020E unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Virtualization, | keine Angaben |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Sicherheitstechnologien
A9-9410- und Celeron 1020E-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A9-9410 und Celeron 1020E unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9410 und Celeron 1020E unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2133 | DDR3 |
| Anzahl der Speicherkanäle | 1 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A9-9410 und Celeron 1020E integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | AMD Radeon R5 Graphics | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) |
| Anzahl der iGPU-Kerne | 3 | keine Angaben |
| Enduro | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A9-9410 und Celeron 1020E integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in A9-9410 und Celeron 1020E integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | keine Angaben |
| Vulkan | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A9-9410 und Celeron 1020E unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 8 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9410 und Celeron 1020E. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.96 | 0.89 |
| Neuheit | 31 Mai 2016 | 20 Januar 2013 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
A9-9410 hat eine um 7.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und 133.3% weniger Stromverbrauch.
Celeron 1020E hingegen hat ein 27.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen A9-9410 und Celeron 1020E entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A9-9410 und Celeron 1020E haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
