A8-7650K vs FX-4350
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX-4350 die A8-7650K um einen kleinen 6%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A8-7650K und FX-4350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1926 | 1875 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.25 | keine Angaben |
Typ | Desktop- | Desktop- |
Serie | AMD A-Series (Desktop) | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 1.96 | 1.58 |
Architektur-Codename | Kaveri (2014−2015) | Vishera (2012−2015) |
Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2015 (9 Jahre vor) | 29 April 2013 (11 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $152 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A8-7650K und FX-4350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A8-7650K und FX-4350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
Kerne | 4 | 4 |
Threads | 4 | 4 |
Grundfrequenz | 3.3 GHz | 4.2 GHz |
Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 4.3 GHz |
Gesamter L1-Cache | 256 KB | keine Angaben |
Gesamter L2-Cache | 4096 KB | 4096 KB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
Die-Größe | 245 mm2 | 315 mm2 |
Maximale Kerntemperatur | 72 °C | 61 °C |
Anzahl der Transistoren | 2,411 million | 1,200 million |
64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Freier Faktor | + | + |
P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.275 V - Max: 1.4 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A8-7650K und FX-4350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
Socket | FM2+ | AM3+ |
Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A8-7650K und FX-4350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
Erweiterte Anweisungen | SSE1-4a, AVX, AES, FMA4, VT | keine Angaben |
AES-NI | + | + |
FMA | + | + |
AVX | + | + |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
PowerNow | + | - |
PowerGating | + | - |
Out-of-band | + | - |
VirusProtect | + | - |
HSA | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A8-7650K und FX-4350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
AMD-V | + | + |
IOMMU 2.0 | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A8-7650K und FX-4350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
RAM-Typen | DDR3-2133 | DDR3 |
Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A8-7650K und FX-4350 integrierten Grafikkarte.
Integrierte Graphiken | AMD Radeon R7 Graphics | On certain motherboards (Chipset feature) |
Anzahl der iGPU-Kerne | 6 | keine Angaben |
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | keine Angaben |
Enduro | + | - |
Umschaltbare Grafik | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A8-7650K und FX-4350 integrierten Grafikkarte.
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in A8-7650K und FX-4350 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | DirectX® 12 | keine Angaben |
Vulkan | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A8-7650K und FX-4350 unterstützten Peripheriegeräte.
PCI Express-Revision | 3.0 | n/a |
Anzahl der PCI-Linien | 16 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A8-7650K und FX-4350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
3DMark Fire Strike Physics
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.04 | 2.17 |
Neuheit | 7 Januar 2015 | 29 April 2013 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
A8-7650K hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 31.6% weniger Stromverbrauch.
FX-4350 hingegen hat eine um 6.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Wir können uns nicht zwischen A8-7650K und FX-4350 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A8-7650K und FX-4350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.