A8-3800 vs A4-9120C

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A8-3800
2011
4 Kerne / 4 Threads, 65 Watt
1.29
+139%
A4-9120C
2019
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
0.54

A8-3800 übertrifft A4-9120C um satte 139%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A8-3800 und A4-9120C sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung22712839
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypDesktop-Für Laptops
Seriekeine AngabenAMD Bristol Ridge
Leistungseffizienz1.888.52
Architektur-CodenameLlano (2011−2012)Stoney Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum30 Juni 2011 (13 Jahre vor)6 Januar 2019 (5 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A8-3800 und A4-9120C: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A8-3800 und A4-9120C, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz2.4 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz2.7 GHz1.6 GHz
Multiplikatorkeine Angaben16
Gesamter L1-Cache128 KB (per core)160 KB
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)1 MB
Gesamter L3-Cache0 KBkeine Angaben
Technologischer Prozess32 nm28 nm
Die-Größe228 mm2124.5 mm2
Anzahl der Transistoren1,178 million1200 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A8-3800 und A4-9120C mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketFM1BGA
Leistungsaufnahme (TDP)65 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A8-3800 und A4-9120C unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenVirtualization,
AES-NI-+
AVX-+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A8-3800 und A4-9120C unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A8-3800 und A4-9120C unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4
Speicherbandbreitekeine Angaben14.936 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A8-3800 und A4-9120C integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon HD 6550DAMD Radeon R4 (Stoney Ridge)

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A8-3800 und A4-9120C. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A8-3800 1.29
+139%
A4-9120C 0.54

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A8-3800 2049
+141%
A4-9120C 850

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.29 0.54
Integrierte Graphiken 1.04 1.17
Neuheit 30 Juni 2011 6 Januar 2019
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 32 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 65 Watt 6 Watt

A8-3800 hat eine um 138.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

A4-9120C hingegen hat 12.5% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 983.3% weniger Stromverbrauch.

Der A8-3800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A4-9120C in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass A8-3800 für Desktops und A4-9120C für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A8-3800 und A4-9120C haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A8-3800
A8-3800
AMD A4-9120C
A4-9120C

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.4 69 Stimmen

Bewerte A8-3800 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 77 Stimmen

Bewerte A4-9120C auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A8-3800 und A4-9120C stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.