A6-3400M vs Celeron J1900

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A6-3400M
2011
4 Kerne / 4 Threads, 35 Watt
0.75
+4.2%
Celeron J1900
2013
4 Kerne / 4 Threads, 10 Watt
0.72

A6-3400M übertrifft Celeron J1900 um minimale 4%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A6-3400M und Celeron J1900 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung26682698
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD A-SeriesIntel Celeron
Leistungseffizienz2.036.81
Architektur-CodenameLlano (2011−2012)Bay Trail-D (2013)
Veröffentlichungsdatum14 Juni 2011 (13 Jahre vor)1 November 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$82

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A6-3400M und Celeron J1900: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A6-3400M und Celeron J1900, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz1.4 GHz2 GHz
Maximale Frequenz2.3 GHz2.42 GHz
Gesamter L1-Cache128 KB (per core)224 KB
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)2 MB
Gesamter L3-Cache0 KB2 MB L2 Cache
Technologischer Prozess32 nm22 nm
Die-Größe228 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben105 °C
Anzahl der Transistoren1,178 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A6-3400M und Celeron J1900 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFS1FCBGA1170
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt10 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A6-3400M und Celeron J1900 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480Gkeine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
PAEkeine Angaben36 Bit
FDIkeine Angaben-
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

A6-3400M- und Celeron J1900-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDBkeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A6-3400M und Celeron J1900 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben-
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A6-3400M und Celeron J1900 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A6-3400M und Celeron J1900 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon HD 6520G (400 MHz)Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben854 MHz

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A6-3400M und Celeron J1900 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben2

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A6-3400M und Celeron J1900 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben4

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A6-3400M und Celeron J1900. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A6-3400M 0.75
+4.2%
Celeron J1900 0.72

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A6-3400M 1193
+3.8%
Celeron J1900 1149

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

A6-3400M 211
+22%
Celeron J1900 173

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

A6-3400M 522
+1%
Celeron J1900 517

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.75 0.72
Integrierte Graphiken 0.78 0.77
Neuheit 14 Juni 2011 1 November 2013
Technologischer Prozess 32 nm 22 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 10 Watt

A6-3400M hat eine um 4.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 1.3% schnellere integrierte GPU.

Celeron J1900 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 45.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 250% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen A6-3400M und Celeron J1900 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A6-3400M und Celeron J1900 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A6-3400M
A6-3400M
Intel Celeron J1900
Celeron J1900

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.6 174 Stimmen

Bewerte A6-3400M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 197 Stimmen

Bewerte Celeron J1900 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A6-3400M und Celeron J1900 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.